Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1110/2020Вологодский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные № 2-1110/2020 УИД 35RS0009-01-2020-001802-98 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2020 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Беловой А.А., при секретаре Корнеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 01.08.2019 в 22 час. 36 мин. на 24 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, принадлежащего ИП М. Т.В., под управлением П. А.Д., и автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. Т.В., под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 02.08.2019 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю «<марка>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «<марка>», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования серия № № от 24.11.2018 в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») (л.д. 21). Признав ДТП 01.08.2019 страховым случаем, ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования серия № № от 24.11.2018 оплатило ремонт автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, на общую сумму 454 027 рублей 55 копеек, что подтверждается документами о ремонте и платежными документами (л.д. 19-49). На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в рамках договора ОСАГО возместило причиненные убытки в размере 209 900 рублей с учетом износа (л.д. 16-18). Ссылаясь на выплату потерпевшему страхового возмещения и переход к страховщику права требования возмещения выплаченной суммы ущерба, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 54 027 рублей 55 копеек (454 027 рублей 55 копеек (выплаченное страховое возмещение)– 400 000 рублей 00 копеек (лимит ответственности страховщика), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 00 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Частью 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По смыслу указанной нормы право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При суброгации в силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший в ДТП. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования в размере 454 027 рублей 55 копеек подтверждается документами о ремонте и платежными поручениями от 23.12.2019 № на сумму 43 560 рублей, от 09.04.2002 № на сумму 253 211 рублей 32 копейки, от 08.07.2020 № на сумму 157 256 рублей 23 копейки (л.д. 19-49). Доказательств, позволяющих сомневаться в размере стоимости ремонта автомобиля, не представлено. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 54 027 рублей 55 копеек согласно заявленным требованиям. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 821 рубль 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 01 августа 2019 года в порядке суброгации 54 027 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 821 рубль 00 копеек, а всего 55 848 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья А.А. Белова Решение в окончательной форме принято 22.09.2020. Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Белова А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |