Решение № 2-413/2020 2-5/2021 2-5/2021(2-413/2020;)~М-331/2020 М-331/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-413/2020

УИД 71RS0019-01-2020-000580-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2021 по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании незаконным отказа администрации МО Северо-Западное Суворовского района в выплате денежной компенсации за жилое помещение, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обязании изъятия в муниципальную собственность жилого помещения путем выкупа, о предоставлении выкупной стоимости жилого помещения, по встречному иску администрации МО Северо-Западное Суворовского района к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем мены в собственность муниципального образования, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 (уточнив требования) обратился в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании незаконным отказа администрации МО Северо-Западное Суворовского района в выплате денежной компенсации за жилое помещение, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обязании изъятия в муниципальную собственность жилого помещения путем выкупа, о предоставлении выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО Суворовский район №383 от 11.05.2018 дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за жилое помещение, предлагаемого ему взамен, по цене 46013 рублей за один квадратный метр, в соответствии с Приказом Минстроя России от 19.12.2019 №827/пр, в удовлетворении которого ему администрацией МО Северо-Западное Суворовского района было отказано.

Просит признать незаконным отказ администрации МО Северо-Западное Суворовского района №1212 от 10.07.2020 в выплате денежной компенсации за жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежащее сносу, обязать администрацию МО Северо-Западное Суворовского района МО изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; выплатить ФИО1 денежную компенсацию за данное жилое помещение, с определением в составе итоговой стоимости: действительной рыночной стоимости квартиры, рассчитанной на момент рассмотрения спора, с учетом не ниже показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по району; стоимости доли общего имущества в аварийном многоквартирном доме, в том числе, с учетом стоимости надворных построек (сараев), рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом, рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, рассчитанной на момент рассмотрения спора; стоимости предстоящих убытков: связанных с арендой жилья на срок не более шести месяцев, услуг риелтора по поиску нового жилья, переезда в новое жилье.

Администрация МО Северо-Западное Суворовского района обратилась со встречным иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем мены в собственность муниципального образования, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение.

Просит об изъятии путем мены в собственность МО Северо-Западное Суворовского района жилого помещения - <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставив ФИО1 жилое помещение - <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, и удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, поддержала встречные исковые требования администрации МО Северо-Западное Суворовского района.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, оценив заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд», суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Требования о необходимости соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным. Основанием для предоставления такой финансовой поддержки является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым статьей 16 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома в связи с его ветхостью и аварийностью, другим благоустроенным жилым помещением обеспечиваются лица, занимающие такие дома по договору социального найма, а в случае с собственником жилого помещения в таком доме, предоставление другого благоустроенного жилого помещения имеет иной определенный порядок, а именно собственнику жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, иное жилое помещение предоставляется в случае изъятия земельного участка, расположенного под этим домом, для государственных, муниципальных нужд, либо в случае включения лиц, проживающих в таком доме в региональную или муниципальную программу переселения из ветхого аварийного дома путем составления соглашения с собственником о выкупе либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании решения Собрания депутатов муниципального образования Северо-Западное Суворовского района от 30 октября 2019 г. №15-73 «О принятии части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Суворовский район», решения Собрания представителей муниципального образования Суворовский район от 29 октября 2019 г. №13-83 «О передаче муниципальному образованию Юго-Восточное Суворовского района, муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского на осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Суворовский район на 2020-2022 год» переданы часть полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Суворовский район за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального образования Суворовский район на обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи с Суворовским ККП ПО «Тулауголь» № от 21.07.1994, свидетельства о регистрации права собственности от 27.07.1994 №, выданного администрацией Суворовского района Тульской области, регистрационного удостоверения от 02.08.1994 №, выданного Суворовским ППКХ Тульской области, решения Суворовского районного суда Тульской области от 26.07.2018 №2-567/2018, вступившим в законную силу 01.09.2018, определения Суворовского районного суда Тульской области от 20.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, соглашения об определении долей от 16.04.2020, удостоверенного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО4 16.04.2020, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2020, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО4 16.04.2020, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.04.2020, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО5 16.04.2020, реестровый №, ФИО1 является собственником <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав 22.04.2020 сделана запись регистрации №, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2020.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.05.2018 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Суворовский район №383 от 11.05.2018 «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу», на основании указанного заключения межведомственной комиссии, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

29.06.2020 ФИО1 обратился в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района с заявлением о выплате компенсации за жилое помещение, подлежащее сносу, в размере не ниже рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого ему взамен, либо по цене 46013 рублей за один квадратный метр, в соответствии с Приказом Минстроя России от 19.12.2019 №827/пр.

В ответе от 10.07.2020 №1212 администрацией МО Северо-Западное Суворовского района отказано в удовлетворении обращения ФИО1, поскольку решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> не принималось. Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Суворовский район на обеспечение жилищных прав граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными, расположенных по адресу: <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Тульской области 14.04.2020 №173, ФИО1 планируется предоставление жилого помещения в собственность.

Как указал ответчик (истец по встречному иску), администрацией МО Северо-Западное Суворовского района проведен аукцион на приобретение жилых помещений для переселения граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого между администрацией МО Северо-Западное Суворовского района и ОАО «Бамстройпуть» заключен муниципальный контракт на приобретение 90 квартир. Для переселения ФИО1 из аварийного многоквартирного дома приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>

Право муниципальной собственности МО Северо-Западное Суворовского района на жилое помещение – квартиру, <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из постановления администрации МО Северо-Западное Суворовского района №106 от 04.09.2020 «О предоставлении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», ФИО1, собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлено по договору мены жилое помещение - <адрес>, <данные изъяты>, этаж 5.

Из ответа администрации МО Суворовский район №4780 от 10.09.2020 решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> о выкупе, либо предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не принималось; соглашение с собственником квартиры по вышеуказанному адресу о выкупе, либо предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не составлялось.

В рамках рассмотрения настоящего спора в ООО «Спектр-Гранд» была назначена судебная экспертиза, а впоследствии дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза с целью определения денежной компенсации за жилое помещение, стоимости долей общего имущества, в праве на земельный участок, исходя из рыночной стоимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанные на момент рассмотрения спора.

Как следует из заключения эксперта №ОЦ1083/01 от 26.01.2021, рыночная стоимость <адрес>, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составила 315282,50 рублей; рыночная стоимость доли в праве собственности ФИО1 на участок земли, на котором расположен дом по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составила 14580 рублей; рыночная стоимость доли в праве собственности ФИО1 на общее имущество в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 105029,43 рублей.

Стоимость доли ФИО1 в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общедомового имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 234320,09 рублей.

Для ответа на вопрос: требовали ли МКД и <адрес> по адресу: <адрес> капитального ремонта по состоянию на 21 июля 1994 г., необходима оценка физического износа здания в целом и его конструктивных элементов на 21 июля 1994 г., такие данные в материалах дела отсутствуют (см. мат. дела тех.паспорт здания стр.148-157). Установить физический износ здания и его конструктивных элементов на 21 июля 1994 г. экспертом не представляется возможным. На основании вышеизложенного, установить требовали ли МКД и <адрес> по адресу: <адрес> капитального ремонта по состоянию на 21 июля 1994 г. не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные им в заключении №ОЦ1083/01.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» №ОЦ1083/01 от 26.01.2021 и его показаниям в суде не имеется.

При этом суд учитывает, что указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта. Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключения даны в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключениях приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При оценке рыночной стоимости <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности ФИО1 на участок земли, на котором расположен дом, экспертом был применен сравнительный подход; при оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы, стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом доли (площади) ФИО1 в общем имуществе МКД на дату проведения экспертизы - затратный подход. Обоснование применения этих методов указаны в экспертизе.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П и от 22 апреля 2011 г. №5-П).

В силу частей 1 и 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

При включении многоквартирном аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено, аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

Положения ст.32 Жилищного кодекса РФ призваны обеспечить права собственников жилых помещений в аварийном доме, определенный в ней порядок необходим для гарантии реализации конституционного права собственника на компенсацию за аварийное жилье путем выплаты выкупной цены или предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельствах суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Кроме того, подпунктом «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как было установлено судом, ФИО1 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости.

Истец (ответчик по встречному иску) просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и стоимость принадлежащей ему доли в общем имуществе жилого дома, в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Данные требования суд считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к взысканию с ответчика (истца по встречному иску) компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома суд считает, что это требование является обоснованным, поскольку администрацией МО Северо-Западное Суворовского района не представлено доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома 1955 года постройки. Как следует из информации, представленной администрацией МО Северо-Западное Суворовского района №1766 от 28.09.2020 до признания дома аварийным и подлежащим сносу, работы по его капитальному ремонту не проводились. Соответственно, сроки нормальной эксплуатации жилого дома истекли. Согласно расчету эксперта, срок эксплуатации жилого дома за период эксплуатации без капитального ремонта: год принятия постановления о признании жилого дома аварийным 2018 г. – год постройки 1955 г. – эффективная эксплуатация жилого дома без капитального ремонта 20 лет = 43 года. Физический износ дома составил 70,15%. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение администрацией МО Северо-Западное Суворовского района обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Поскольку выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, и истец (ответчик по встречному иску) не согласен на предоставление ему другого жилого помещения, суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за жилое помещение, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обязании ответчика изъять путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение, о предоставлении выкупной стоимости жилого помещения: рыночной стоимости квартиры, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности ФИО1 на участок земли, на котором расположен дом, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы, а также стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, с учетом доли (площади) ФИО1 в общем имуществе МКД на дату проведения экспертизы, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации МО Северо-Западное Суворовского района к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем мены в собственность муниципального образования, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение - оставлению без удовлетворения.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием Северо-Западное Суворовского района после выплаты истцу выкупной цены.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации стоимости доли в общем имуществе в МКД надворных построек (сараев), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«ж» ч.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании ч.3 указанного постановления при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 №489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно ст.3 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Как усматривается из обзорного плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 на основании определения Суворовского районного суда от 26.11.2020, надворные постройки (сараи) не находятся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств принадлежности надворных построек (сараев) собственникам помещений многоквартирного дома в качестве общедомового имущества, их расположения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, использования в целях, связанных с эксплуатацией многоквартирного дома с момента его постройки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в выкупную цену стоимости доли общего имущества в аварийном многоквартирном доме с учетом стоимости надворных построек (сараев). При этом ссылка представителя ФИО1 адвоката Чередниченко Ю.М. на изображение земельного участка с надворными постройками в техническом паспорте (т.1 л.д.149), как на доказательство их расположения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, таковым не является.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств, обосновывающих необходимость и факт несения расходов, связанных с арендой жилья на срок не более шести месяцев, оплатой услуг риелтора по поиску нового жилья, переездом. Таким образом, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением суда от 17.08.2020 истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, уплатившему при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 рублей, предоставлена рассрочка по ее уплате на 6 месяцев. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований и положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика (истца по встречному иску) администрации МО Северо-Западное Суворовского района в доход бюджета муниципального образования Суворовский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8892,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО Северо-Западное Суворовского района №1212 от 10.07.2020 об отказе в выплате денежной компенсации за жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежащее сносу.

Взыскать с администрации МО Северо-Западное Суворовского района в пользу ФИО1 выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, включая в нее рыночную стоимость квартиры в размере 315282,50 рублей, рыночную стоимость доли в праве собственности ФИО1 на участок земли, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 14580 рублей, рыночную стоимость доли в праве собственности ФИО1 на общее имущество в многоквартирном доме в размере 105029,43 рублей, а также стоимость доли ФИО1 в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в размере 234320,09 рублей, а всего взыскать: 669212 (шестьсот шестьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования администрации МО Северо-Западное Суворовского района к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем мены в собственность муниципального образования, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Северо-Западное Суворовского района на квартиру, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после выплаты сумм выкупной стоимости.

Взыскать с администрации МО Северо-Западное Суворовского района в доход бюджета муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 8892,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 г.

Судья А.В.Стукалов