Решение № 2-2471/2023 2-2471/2023~М-1011/2023 М-1011/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2471/2023




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-58) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 17.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (впоследствии был реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 409 657 рублей под 21,50 % годовых, сроком на 434 дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика и нарушила п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2018, на 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1736 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.02.2018, на 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1736 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 3 593,24 рублей. По состоянию на 21.12.2022 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 514 380,05 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 409 657,00 рублей, просроченные проценты – 104 723,05 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(№) от 17.01.2018 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 343,80 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (впоследствии был реорганизован путем присоединения в ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №(50427561920), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 409 657 рублей под 21,50 % годовых, сроком на 83 месяца.

Возврат кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца, согласно графику платежей. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 9 519 рублей. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования.

Договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный» и Тарифах банка, а также установлены индивидуальные условия для кредита: Текущий РС без обеспечения.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора потребительского кредита, ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2018, на 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1736 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.02.2018, на 21.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1736 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 3 593,24 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.12.2022 общая задолженность ответчика по кредитному договору №(№) от 17.01.2018 составляет 514 380,05 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 409 657,00 рублей, просроченные проценты – 104 723,05 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (штрафа, пени), согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора при сумме кредита от 200 001 до 20 000 000 рублей начисляется штраф в размере 1 000 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ПАО «Совкомбанк» уведомил ответчика об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору №(№) от 17.01.2018, однако данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность.

Установленные судом обстоятельства не исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 343,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 343,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(№) от **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование ПАО «Восточный экспресс Банк») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... ССР (паспорт № выдан ** отделом УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ** в размере 514 380,05 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 409 657,00 рублей, просроченные проценты – 104 723,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 343,80 рублей. Всего взыскать: 528 723,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено судом 04.08.2023



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марченко Наталья Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ