Решение № 2-3508/2025 2-3508/2025~М-2495/2025 М-2495/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3508/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

взыскать с ФИО1 сумму задолженности с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 848 949, 31 руб.,

взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 33 489,49 руб.,

взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.,

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Тойота Камри, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 1 790 530, 8 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/**** ОГРН <***>.

**/**/**** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

**/**/**** между банком и Константиново й А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 920 000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Тойота Камри, 2018, №

В целях обеспечения обязательств по договору № от **/**/**** с ФИО2 был составлен договор займа.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 612 135,60 руб.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 848 949, 31 руб., из них:

комиссия за ведение счета – 0 руб.,

иные комиссии – 2 360 руб.,

комиссия за смс-информирование – 0 руб.,

дополнительный платеж – 0 руб.,

просроченные проценты – 138 116,57 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 1 669 652,59 руб.

просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 112,37 руб.,

неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 112,84 руб.,

неустойка на остаток основного долга – 0 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 16 097,33 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 5 752,61 руб.,

штраф за просроченный платеж – 5 752,61 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от **/**/**** заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнении обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Тойота Камри, 2018, AXVN70-1024406. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 920 000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Тойота Камри, 2018, №

Ответчик ненадлежащим образом, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету установлено, что заемщика в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 612 135,60 руб.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 848 949, 31 руб., из них: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 138 116,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 669 652,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 112,37 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 112,84 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 097,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 752,61 руб., штраф за просроченный платеж – 5 752,61 руб.

Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет и расценивает его как достоверный. Контррасчет ответчик суду не представил. Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства Тойота Камри, 2018, №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Дополнительное установлено, что указанное транспортное средство службой ФСПП России по .... установлен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству ИП: №ИП от **/**/****.

Из условий кредитного договора № от **/**/**** и письменных материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля Тойота Камри, 2018, №-№, договор залога движимого имущества заключенного с ФИО2 (п. 10 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств, залог транспортного средства автомобиля Тойота Камри, 2018, AXVN70-1024406.

При таких обстоятельствах суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О залоге», который утратил силу с **/**/****.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 33 489,49 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина 20 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 848 949, 31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 489,49 руб.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Тойота Камри, 2018, №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости, отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина