Постановление № 5-8/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

№ 5-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 к.,

инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, без образования, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроеной, пребывающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой <адрес>, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты, талона уведомления о временной регистрации), в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и подтвердила, что действительно не выехала из России по истечению установленного для пребывания срока, поскольку не желает проживать в <адрес>, здесь она смогла найти неофициальное, но место работы, устроила дочь в детский сад. Причину, по которой не обратилась в соответствующий орган в связи с утратой документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, пояснить не смогла.

Инспектор ФИО3 пояснил, что в настоящее время оснований для пребывания ФИО1 в Российской Федерации не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 пребывает в Российской Федерации незаконно (л.м. №); объяснениями ФИО1 в суде и при составлении протокола (л.м. №); досье иностранного гражданина, подтверждающим прибытие ФИО1 в Россию ДД.ММ.ГГГГ (л.м. №); рапортом о выявлении гражданки <адрес>, нарушившей режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (л.м. №); справкой, в соответствии с которой ФИО1 на миграционном учете не значится (л.м. №).

Согласно требованию о судимости и справке на лицо по ИБД-Ф, ФИО1, являясь гражданкой <адрес>, на территории России в настоящее время подозреваемой, обвиняемой не является, в розыске не числится (л.м. №).

Заслушав объяснение ФИО1 и мнение инспектора ФИО3, суд считает, что ФИО1 нарушила порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установленный Федеральным законом № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на временный регистрационный учет, иметь при себе документы, подтверждающие право на пребывание и обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, – признание вины, наличие малолетнего ребенка, и полагает возможным назначить ей штраф в минимальном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает на территории России совместно со своим малолетним ребенком ФИО4, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается представленными Гасановой свидетельством о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другие).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего суд пришел к выводу, что назначение последней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет расставание с малолетней дочерью, которая является гражданкой Российской Федерации, а такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОФК 29 УФМС России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 720 301 001; БИК 047102001; Код КБК 18811640000016020140 (штраф по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях); р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ОКТМО 71701000.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Г. Стамбульцева