Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019 УИД: 81RS0005-01-2019-000262-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Булатова А.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 мин. жителями <адрес> был обнаружен пожар в <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем огонь перекинулся на <адрес> этого же дома, собственником которого является она на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии 59-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара и воздействия огня, принадлежащая ей квартира получила значительные повреждения, в связи с чем, стала не пригодна для проживания. Квартира № была уничтожена огнем полностью. Общий ущерб, причиненный ей в результате пожара, составил более <данные изъяты> рублей. Решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в произошедшем пожаре и на него возложена обязанность по возмещению причиненного ей материального ущерба. По решению суда с ФИО2 было взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, всего взыскано <данные изъяты> рублей. На указанное решение Гайнского районного суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. В связи с подачей апелляционной жалобы и ее рассмотрением <адрес>вым судом она понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые также были взысканы с ответчика решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По обоим судебным решениям ею были получены исполнительные листы и направлены для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебных решений в Отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. В последующем, через службу судебных приставов, во исполнение судебных решений, на ее расчетный счет поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> рублей. Иные денежные средства на ее расчетный счет не поступали. При этом, ей достоверно известно, что ФИО2 имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату. Таким образом, ответчик длительное время неправомерно удерживает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязан выплатить ей по решению суда, при этом: - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (основной долг) – с ДД.ММ.ГГГГ, - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (судебные расходы) – с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Булатов А.И. требования поддержали, изложив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании изучены материалы дела: расчёт процентов, предоставленный истцом; выписки о состоянии вклада ФИО1; копия решения Гайнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2019 г.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Иванчинского сельского поселения о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, расходов по оплате услуг оценщика. Исковые требования истца удовлетворены. В пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. Решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поводом для обращения в суд с иском явился факт неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по возмещению суммы ущерба, причиненного в результате пожара.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом предоставлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 74065,41рублей. При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истцом верно применена процентная ставка рефинансирования (учётная ставка), установленная Банком России и ключевая ставка. Ответчик с данным расчетом согласился.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесенные истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом чего, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления, определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2421 рубль до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2421 рубль, от уплаты которой был освобожден истец при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Гайнского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Карташова