Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1565/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскание предварительно оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор № на создание комплекса инженерных систем. По условия договора подрядчик обязался осуществить комплекс инженерных систем на объекте <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно на момент заключения договора <данные изъяты> руб.

ФИО1 исполнила обязательства в полном объеме, оплатив ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчика каких-либо действий направленных на исполнение обязательств по договору не произведено. Не поставлено никакого оборудования и не произведено никаких монтажных и пуско-наладочных работ.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила взыскать с ИП ФИО3 сумму оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение требований о возврате уплаченной по договору суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2, который исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на создание комплекса инженерных систем. Согласно условиям договора предметом договора является создание комплекса инженерных систем на объекте заказчика, а именно в <адрес> Стоимость работ составила <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно на момент заключения договора <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и приложением №.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Со стороны ответчика каких-либо действий направленных на исполнение обязательств по договору произведено не было. Не поставлено никакого оборудования и не произведено никаких монтажных и пуско-наладочных работ.

ФИО1 приобретала товар и услуги по договору с ИП ФИО3 исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются в части Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в части ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своему смыслу является смешанным, соответствует договору купли-продажи и договору оказания возмездных услуг.

В соответствии со ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 463 ГК Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 783 ГК Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о бытовом подряде.

Статьей 739 ГК Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 503 ГК Российской Федерации правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК Российской Федерации).

В заключенном между сторонами договоре конкретно не определен срок исполнения обязательств ответчика по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта почты России.

Суд считает, что с момента оплаты ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ все разумные сроки по исполнению ответчиком обязательств по договору, а именно поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования истекли.

Фактически неисполнение ответчиком обязательств по передаче товара и оказанию услуг является отказом от передачи товара и оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.19922 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ФИО1, направленной претензией уведомила ответчика о том, что в соответствии с вышеизложенным и отказом ответчика поставить ей оплаченный товар и выполнить оплаченные услуги, она отказывается от исполнения заключенного между ними договора и потребовала вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 600 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора одна сторона вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в связи с этим обязательством.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора и их размера, а равно возврата потребителю суммы произведенной оплаты, ответчиком суду не представлено.

В этой связи ИП ФИО3 обязан возвратить ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренные ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» для возврата денежных средств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неисполнения требования в адрес ответчика о возврате денежных средств составило 140 дней. Таким образом, в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ № «О защите прав потребителей» пеня составит <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23 Закона РФ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец произвел оплату по договору, лишен был возможности пользоваться своими денежными средствами, его требования как потребителя о возврате оплаченных денежных средств не были удовлетворены, что в свою очередь повлекло ухудшение его финансового состояния, переживание, требования разумности и справедливости, суд признает справедливой и достаточной взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность ответчика, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты процентов и компенсации морального вреда.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствие с ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а так же наличие оснований для снижения неустойки и штрафа.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.89 ГПК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Ответчики по спорам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины не освобождаются, следовательно, с ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании предварительно оплаченной суммы 600 000 рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей отклонить.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 9 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>