Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-447/2018

Дело № 2-447/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

при секретаре Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Белоярского районного суда от 13.04.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, так как совершила убийство его <...> В. В момент совершения преступления <дата> он (истец) являлся несовершеннолетним, находился на иждивении <...>, имевшего задолженность по уплате алиментов на его содержание. В результате преступления ему причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика. При жизни В. постоянно уделял ему внимание, занимался его воспитанием, оказывал материальную помощь его матери на его содержание. Смерть <...> вызвала у него сильные нравственные страдания, причинила душевную травму. <...> являлся для него авторитетом, мог радоваться его успехам, поддержать в трудную минуту. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 2 500 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению В. исковые требования поддержали на основании доводов иска. Дополнительно пояснили, что родители истца – В. и В. (представитель истца) расторгли брак в <дата> году, когда ФИО1 было 5 лет, с этого времени совместно не проживали. Однако В. всегда принимал участие в воспитании <...>, созванивался с ним, часто встречался, проживая в одном населенном пункте, оказывал материальную помощь. Между ними были тесные родственные отношения, существовала привязанность друг к другу. После смерти <...> ФИО1 не мог спать по ночам, тяжело переживал случившееся, в настоящее время ему не хватает <...>, с которым они ранее были очень близки.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что путем подачи иска ФИО1 пытается получить материальную выгоду. Кроме того, сослалась на то обстоятельство, что смерть В. причинила не умышленно, в связи с самообороной от его неправомерных действий.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а размер компенсации – снижению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-34/2018, приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Белоярского районного суда от 13.04.2018 ФИО2 признана виновной в убийстве В., при следующих обстоятельствах.<дата> в <адрес> по <адрес> в р.<адрес> в ходе конфликта с В., применившим к ней физической насилие, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, с целью причинения смерти нанесла им ФИО1 удар в область <...>, причинив проникающее колото-резаное ранение <...>, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина ответчика в причинении смерти В. установлена вышеуказанным приговором.Истец ФИО1 является <...> погибшего В., что подтверждается копией свидетельства о <номер> (л.д.12).В результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред в связи с утратой близкого человека – <...> В. Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи со смертью <...>. Как установлено судом, погибший В., не проживая в одной семье с <...> – истцом ФИО1 с его несовершеннолетнего возраста, всегда принимал участие в воспитании <...>, созванивался с ним по телефону, часто встречался, оказывал материальную помощь. Между ними были тесные родственные отношения, существовала взаимная привязанность друг к другу. После смерти <...>, умершего на его глазах, ФИО1 не мог спать по ночам, тяжело переживал случившееся, в настоящее время ему не хватает <...>, с которым они ранее были очень близки.В связи с изложенным суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в бюджет Белоярского городского округа. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 20 июля 2018 года