Решение № 2-2553/2019 2-2553/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2553/2019

Дело №

(34RS0№-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, стал собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в паспорте транспортного средства сотрудниками МО ГИБДД ТН и РАМНТС ГУ МВД России по <адрес> внесли отметку о смене собственника автомашины.

В августе 2018 года истцом было принято решение о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, которого советовали знакомые как специалиста по продаже машин, предложил выступить посредником и продать автомобиль истца.

Истец согласился на посредничество, сообщил, что готов продать автомашину за 450 000 рублей, передал автомобиль, паспорт транспортного средства, а также один комплект ключей от машины. Полномочия на продажу машины от своего имени истец никому не передавал, доверенность не оформлял.

Второй комплект ключей остался у истца, поскольку договор купли-продажи, а также роспись в паспорте транспортного средства, истец должен был поставить лично, встретившись с покупателем.

Автомобиль находился по месту жительства истца, несколько раз ФИО11 показывал машину покупателям. Спустя несколько дней посредник забрал автомобиль, указав, что его необходимо помыть, а затем поставить в <адрес> для удобства покупателей.

В августе 2018 года ФИО11 перестал отвечать на телефонные звонки истца. Автомобиль истца, стоявший по месту жительства данного гражданина (400054, <адрес>), пропал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП-3 <адрес> о пропаже автомобиля, где узнал, что его автомобиль приобретен ответчиком у ФИО11

В регистрационном органе ГИБДД истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи автомобиля ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, принадлежащего истцу.

Новым собственником автомобиля стал ответчик.

Истец договор купли-продажи автомобиля с ответчиком не заключал, роспись в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства не проставлял, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получал.

Имущество истца - автомобиль ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***> - выбыло из владения собственника помимо его воли и имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Истец никому не оформлял доверенность с правом отчуждения, принадлежащего ему автомобиля, в том числе не наделял ФИО11 полномочиями по продаже, а исключительно, для поиска покупателя.

Ответчик является приобретателем имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Истец не встречался с ответчиком, не обсуждал условий договора купли-продажи, не подписывал документы, не получал от ФИО2 денежных средств.

Ответчик не проявила должной осмотрительности и при покупке автомобиля не проверила полномочия продавца на распоряжение имуществом, не проверила паспорт продавца, не убедилась, что продавцом машины является собственник (истец). В данной ситуации риск наступления негативных последствий несет ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму уплаченной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности истца ФИО1 на автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль в размере 250 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 пояснил, что в августе 2018 года истцом было принято решение о продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, которого советовали знакомые- как специалиста по продаже машин, предложил выступить посредником и продать автомобиль истца. Истец согласился на посредничество, сообщил, что готов продать автомашину за 450 000 рублей, передал автомобиль, паспорт транспортного средства, а также один комплект ключей от машины. Полномочия на продажу машины от своего имени истец никому не передавал, доверенность не оформлял. Второй комплект ключей остался у истца, поскольку договор купли-продажи, а также роспись в паспорте транспортного средства, истец должен был поставить лично, встретившись с покупателем. Автомобиль находился по месту жительства истца, несколько раз ФИО11 показывал машину покупателям. Спустя несколько дней посредник забрал автомобиль, пояснил, что его необходимо помыть, а затем поставить в <адрес> для удобства покупателей. В августе 2018 года ФИО11 перестал отвечать на телефонные звонки истца. Автомобиль истца, стоявший по месту жительства данного ФИО11 (400054, <адрес>), пропал. В регистрационном органе ГИБДД истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи автомобиля ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, принадлежащего истцу. Новым собственником автомобиля стал ответчик.

Вместе с тем, договор купли-продажи автомобиля с ответчиком истец не заключал, роспись в договоре купли-продажи не проставлял, денежные средства по договору купли-продажи не получал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП-25477) о пропаже спорного транспортного средства, где узнал, что его автомобиль приобретен ответчиком у ФИО11

Действительно, в материалы дела по запросу суда представлен оспариваемый договор купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО2

Согласно уведомления ОП № УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, в отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду по факту обращения ФИО2, проводилась проверка, материал зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки было принято решение о направлении материала проверки по данному факту в СУ Управления МВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом Управления МВД России по городу Волгограду, в производстве СЧ по РОПД СУ Управления МВД России находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО11, местонахождение которого по настоящее время не установлено. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь на территории <адрес>, совершил мошенничество, а именно путем обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом и денежными средствами граждан следующим образом: брал на реализацию, принадлежащие гражданам автомобили и обещал продать по цене выше рыночной, однако ни денежные средства, ни автомобили возвращены не были. Кроме того, брал в займ различные суммы денежных средств под большой процент, однако в оговоренные сроки денежные средства возвращены не были. Одним из таких граждан был ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО11 под реализацию автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>. После этого ФИО11 распорядился автомобилем по своему усмотрению. В настоящее время ФИО1 не признан потерпевшим, поскольку уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что присутствовал при приобретении ФИО2 автомобиля марки ФОРД ФОКУС. За автомобиль передавались 370 000 рублей или 380 000 рублей. Свидетель видел паспорт спорного транспортного средства. У продавца был только один ключ.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он поехал вместе с ФИО2 смотреть для приобретения спорную автомашину.

Кроме того, оба свидетеля, подтвердили, что собственника транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» ФИО1 они не видели, и кто конкретно ставил подпись в договоре купли—продажи так же видели, так как договор купли-продажи уже был подписан.

Ходатайство о назначении по делу судебной подчерковедческой экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали намерения по отчуждению транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>, в рамках оспариваемого договора.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий транспортное средство была изъята у ответчика ФИО2 и передана истцу на ответственное хранение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требование истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель SHDA BY01584, кузов <***>, черный цвет, государственный регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина