Решение № 2-489/2018 2-489/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело №2-489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца - конкурсного управляющего ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Шуз Маркет» к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шуз Маркет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования (цессии). В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шуз Маркет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шуз Маркет» и ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора, оплата за уступаемые права (требования) осуществляется цессионарием в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Вместе с тем, цессионарий нарушил условия договора, не произвел оплату, такое нарушение является существенным. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Шуз Маркет» и ФИО2

Представитель истца - конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 нарушил условия договора, не произведя оплату уступаемых прав, что является существенным нарушением, в связи с чем, договор уступки прав требования (цессии) просит расторгнуть. В случае расторжения договора уступки прав требования с ФИО2, конкурсный управляющий вправе предложить второму покупателю, участвовавшему в торгах, в принять права требования, либо выставить право требования на повторные торги. Порядок ознакомления со сведениями о проведении торгов закреплен в публикациях. По данному договору оригиналов документов по задолженности физического лица не имеется, но есть судебное решение о взыскании задолженности.

Ответчик в суде исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в торгах в качестве физического лица, выиграл торги по выкупу права требования. С оценкой согласен. На его требование о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих задолженность, конкурсный управляющий отказал, со ссылкой на то, что оригинала документов, подтверждающих самую большую задолженность, у него не имеется. ООО «Шуз Маркет» имеет долю в размере 80% в реестре кредиторов у данного должника. В связи с тем, что оригиналов документов нет, опасается, что в дальнейшем взыскать задолженность по договору уступки прав требования будет невозможна. До проведения торгов с документами был ознакомлен, они размещены в сети Интернет. Без предоставления оригиналов документов, произвести оплату по договору не может. Кроме задатка в размере 24500 руб., денежные средства не выплачивал. Срок внесении денежных средств не установлен. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом в его адрес не направлялась претензия, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Указал, что существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Существенное нарушение может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. Не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне права требовать расторжения договора, нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципа соразмерности оправдывать такую санкцию как расторжение договора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из пунктов 1 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

На основании статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 140 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 111, статьи 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шуз Маркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.25-26).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Шуз Маркет» продлен на один месяц (л.д.56-57).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Шуз Маркет» продлен на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Шуз Маркет» продлен на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим на сайте <адрес>.ruопубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Шуз Маркет», указана начальная цена в размере 115410 руб. (л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в газете «Коммерсант.ru» опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Шуз Маркет», указана начальная цена в размере 115410 руб. (л.д.151).

Из протокола об определении участников торгов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в торгах допущены: ФИО3, ФИО2 и ООО «ЭКОСТРОЙ» (л.д.162).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по лоту № признан ФИО2 с ценой предложения 10 201 370 руб. (л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шуз Маркет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам торгов по продаже лота №: права требования к 6 дебиторам номинальной стоимостью 1 851 746 739,3 руб. посредством публичного предложения, проводимых в электронной форме, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к пяти юридическим лицам (ООО «Синергия Профит», BrassHoldingsLimited, ПАО «ИнтехБанк», ООО «Ипотека Траст», ПАО «Татфондбанк» и одному физическому лицу ФИО4 (л.д.14-15).

Из пункта 1.2 договора следует, что сумма уступаемых прав требований составляет 1 851 746 739,3 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, уступка права (требования) цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

На основании пункта 2.2 договора стоимость передаваемых прав (требования) составляет 10 201 370 руб.

Оплата за уступаемые права (требования) осуществляется цессионарием в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Из пункта 2.4 договора следует, что оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, задаток в размере 24500 руб. перечислен покупателем продавцу до подписания настоящего договора, засчитывается в счет оплаты по настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после полной оплаты цессионарием, цедент обязуется передать цессионарию все имеющиеся у него необходимые подлинные документы, удостоверяющие его права (требования).

ФИО2 обязательства по оплате переданного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением цессионарием ФИО2 обязательства по оплате в полном объеме в установленный договором срок, конкурсный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по договору (л.д.20) и ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты со стороны цессионария (л.д.21).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств ответчик суду не представил и не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка досудебного расторжения договора (л.д.21), в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Установив возмездность договора цессии, а также неисполнение ответчиком требований истца об оплате в полном объеме по договору, суд приходит к выводу о том, что договор уступки подлежит расторжению по требованию истца, так как ответчик произвел оплату только в размере задатка в сумме 24500 руб., то есть 0,24% от цены договора, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО «Шуз Маркет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, поскольку ФИО2 допущено существенное нарушение договора, при этом неоплата покупателем цены договора в полном объеме в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Это подтверждается отсутствием каких-либо доказательств оплаты стоимости уступаемого права и достоверных, неопровержимых доказательств исполнения цессионарием своего обязательства иным образом (в том числе путем зачета встречных однородных требований по другому обязательству), что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора. При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Шуз Маркет» о расторжении договора уступки права требования (цессии) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Шуз Маркет», удовлетворить.

Расторгнуть договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Шуз Маркет» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шуз Маркет» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.