Решение № 2-1466/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-1466/2025;)~М-587/2025 М-587/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1466/2025

61RS0№-28

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <адрес>-на-ФИО16

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО16 в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № № 06.12.2011 года ФИО4 обязан уплачивал алименты ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ответчик долгое время уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего по состоянию на 22.10.2020 года образовалась задолженность в размере 764 694,60 рублей. По состоянию на 23.08.2023 года задолженность составила 748 629,03 рублей. По состоянию на 23.04.2024 года – 764 694,60 рублей. По состоянию на 07.11.2024 года – 585 104,39 рублей. По состоянию на 11.08.2024 года – 603 604,39 рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 23.10.2020 года по 11.08.2024 года в размере 1 031 681 рублей, взыскать неустойку за несвоевременную оплату алиментов после достижения ребенком 18-ти летнего возраста за период с 12.08.2024 года по 01.03.2025 года в размере 116 095 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать неустойку за несвоевременную оплату алиментов за период с 05.03.2022 года по 11.08.2024 года в размере 641 951 рублей, взыскать неустойку за несвоевременную оплату алиментов после достижения ребенком 18-ти летнего возраста за период с 12.08.2024 года по 01.03.2025 года в размере 114 830 рублей.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, посчитал сумму предъявленной неустойки завышенной, при этом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности производился без учета представленных чеков об оплате алиментов и без учета сведений о периоде состояния в Центре занятости населения.

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-6-1112/2011 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 05.12.2011 года до совершеннолетия ребенка.

07.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на основании судебного приказа № 2-6-1112/2011 возбуждено исполнительное производство № 142408/23/61030-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 в соответствии с которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.07.2023 года составила 748 629,03 рублей.

23.04.2024 года судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 в соответствии с которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 29.02.2024 года составила 692 987,46 рублей.

07.11.2024 года судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 в соответствии с которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.08.2024 года составила 585 104,39 рублей.

17.06.2025 года судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО12 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 в соответствии с которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.08.2024 года составила 507 778,39 рублей.

Также судом установлено, что ФИО4 обращался в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил суд произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО13, врио заместителя начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО14, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица: ФИО3, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2025 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2025 года оставлено без изменений.

Согласно чт.1 ст.60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установленыразделом Vнастоящего Кодекса.

Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВерховногосудаРФ «О применениисудамиСемейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и овзысканииалиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачиватьалиментыпорешениюсуда, за несвоевременную уплатуалиментов(уплатанеустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщикаалиментов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Положения п.2 ст.115 СК РФнаправлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призван гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Соответственно, ответчик обязан был представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.

Судебным приставом приведён расчёт задолженности в соответствии с ч. 3 ст.102 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, данное постановление не оспорено.

Таким образом, ответчик в указанный спорный период алименты на ребенка, взысканные судебным актом не уплачивал, мер к исполнению обязанности по их содержанию не предпринимал, доказательств наличия препятствий к выплате алиментов, не представил, следовательно, задолженность по уплате алиментов образовалась по его вине.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки от суммы задолженности по алиментам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчёт неустойки произведен в соответствии с требованиями ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, содержит расчет по каждому просроченному месячному платежу, размеру задолженности и количества дней просрочки.

Доводы ФИО4 о неправильно произведенном расчете задолженности суд отклоняет, поскольку они являлись предметом оценки при вынесении решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2025 года.

Вместе с тем, заслуживает внимание указание ответчика на несоразмерность взыскиваемой неустойки и суммы неисполненного алиментного обязательства.

Положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между при меняемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.10.2017г. №2З-П указано, что положения п. 2 ст.115 СК РФи п. 1 ст.333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, требования, конкретизированного в ст.7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. З8 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и п.1 ст.333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Определяя размер неустойки, суд считает правильным ограничиться суммой в 400 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципам справедливости, соразмерности, при этом учитывает то обстоятельство, что частичные оплаты алиментов ответчиком производились, в период неоплаты алиментов ФИО4, в том числе, являлся безработным, состоял на учете в ЦЗН по Ростовской области.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 12500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО19 к ФИО4 , третье лицо: судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Ю.В. Любимая