Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000442-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

представителя истца администрации Мирного, третьего лица МУ «Управление муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мирного к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору краткосрочного найма, и взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация Мирного обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору краткосрочного найма, и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** администрация Мирного предоставила ответчику ФИО3 и членам ее семьи для проживания на условиях краткосрочного найма жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на срок с **.**.**** по **.**.****. Поскольку по истечении срока найма ФИО3 и ФИО4 квартиру не освободили, просит выселить их в судебном порядке, обязать сдать жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи. Также с целью побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства по передаче жилого помещения собственнику и обеспечения прав иных лиц на получение жилья муниципального жилищного фонда, просит взыскать с ответчиков судебную неустойку, исходя из среднерыночной стоимости найма однокомнатной квартиры в городе ..., в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с даты вступления решения суда в законную силу; 13 000 рублей – за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу; 14 000 рублей – за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с даты вступления решения суда в законную силу; 15 000 рублей – за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца, третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске.

Ответчики извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным адресам, в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя истца, третьего лица, заключение прокурора об обоснованности иска и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (ч.1 ст. 671 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... (далее – Жилое помещение), находится в собственности городского округа ... «Мирный».

**.**.**** между городским округом ... «Мирный» и ФИО3 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого ответчику предоставлено во владение и пользование указанное жилое помещение, для временного проживания. Срок найма определен с **.**.**** по **.**.****.

Возможность пролонгации правоотношений сторон условиями договора не предусмотрена.

Согласно п. 3.1.4 указанного договора, по окончании срока действия договора наниматель обязан освободить и сдать наймодателю занимаемое жилое помещение.

Срок действия договора истек **.**.****.

В соответствии с адресными справками, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... с **.**.**** по настоящее время, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с выпиской из домовой книги по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., в указанном жилом помещении числятся ФИО3, ФИО4

В адрес нанимателя ФИО3 администрация Мирного направила требование об освобождении жилого помещения, ответчик предупрежден о принудительном выселении.

Материалами дела подтверждается и ФИО3 не оспаривается, что по состоянию на **.**.**** требование собственника жилого помещения ответчиком и членом семьи нанимателя, ФИО4 не исполнено, занимаемая ответчиками на условиях краткосрочного найма квартира не освобождена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору краткосрочного найма, срок действия названного договора истек **.**.****, следовательно, договор прекратил свое действие, доказательств заключения с ФИО3 иного договора в отношении спорного жилого помещения, равно как и продления срока действия настоящего договора не предоставлено, иные обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона не установлены, в настоящее время ответчики, продолжая пользоваться спорным жилым помещением, уклоняются от его освобождения в добровольном порядке, чем нарушают права собственника жилого помещения. Таким образом, администрация Мирного, являясь титульным собственником вправе обратиться с требованиями о выселении ответчиков из спорной квартиры в связи с отсутствием правовых оснований для ее дальнейшего использования.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за ответчиком ФИО4 не имеется.

Как уже указано выше, прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или договором, влечет возникновение у данного гражданина обязанности освободить соответствующее жилое помещение.

В рассматриваемом случае истечение срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения порождает обязанность ответчика и членов ее семьи освободить Жилое помещение, то есть прекратить им пользоваться.

Принимая во внимание, что предоставленное для временного проживания Жилое помещение ФИО3, ФИО4 не освободили, соответствующее требование администрации Мирного в установленный срок не исполнили, ответчики подлежат выселению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 35 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования администрации Мирного о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом положений статьи 107 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что указание истца в просительной части иска на необходимость понуждения ответчиков к передаче ему жилого помещения по акту приема-передачи и передаче ключей от квартиры самостоятельным исковым требованием не является, а охватывается содержанием требования о выселении ответчиков и отдельному рассмотрению в данном случае не подлежит.

В части требований о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ***).

Принимая во внимание заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, представленные Управлением сведения о среднерыночной стоимости коммерческого найма однокомнатной благоустроенной квартиры в ..., разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о цели присуждения должнику судебной неустойки, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 на случай неисполнения ими решения суда выселении, а также обязанности по сдаче Жилого помещения наймодателю по акту приема-передачи и передачи ключей судебную неустойку в размере: 1 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, 2 000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта; 3 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта; 4 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина уплачивается ответчиками, поскольку они не освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам, предусмотренным статьями 98 и 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях в местный бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 20 000 рублей, т.е. по 10000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Мирного к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору краткосрочного найма, и взыскании судебной неустойки, - удовлетворить.

Выселить:

- ФИО3, родившуюся **.**.**** в селе ...; зарегистрированную по месту жительства по адресу: ...; имеющую паспорт серии ***;

- ФИО4, родившегося **.**.**** в ...; зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., д. Королиха, ..., имеющего паспорт серии ***;

из жилого помещения, предоставленного ФИО3 по договору краткосрочного найма *** от **.**.****, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу городского округа ... «Мирный» денежные средства (судебную неустойку) в размере: 1 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, 2 000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта; 3 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта; 4 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход городского округа ... «Мирный» государственную пошлину в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, то есть по 10 000 (Десять тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд ... в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Зуева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 01 декабря 2025 года

Председательствующий А.С. Зуева