Решение № 2А-1256/2024 2А-163/2025 2А-163/2025(2А-1256/2024;)~М-1133/2024 М-1133/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1256/2024

Дело № 2а-163/2025

УИД 42RS0035-01-2024-002103-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 15 января 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Стряжковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании <данные изъяты> убрать автомобиль УАЗ, № с земельного участка по адресу: <адрес>, с №; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на использование земельного участка и исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по г. Таштаголу подан исполнительный лист № об обязании <данные изъяты>. убрать автомобиль УАЗ № с земельного участка по адресу: <адрес>, с № Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № В порядке подчиненности исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3 Однако до сих пор решение суда не исполнено. Автомобиль находится по указанному адресу и мешает его работе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не была вручена. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление по результатам рассмотрения его жалобы, в котором не указано, какие меры принимаются к <данные изъяты> и приставами для исполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, представили письменные возражения, доводы которых поддержали (л.д. 99-101).

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что свой автомобиль убирать не будет.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего <данные изъяты> убрать автомобиль УАЗ, №, с земельного участка по адресу: <адрес>, с №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18-19, 22-23, 60-73). Копия данного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба старшему судебному приставу ФИО4, в которой просит в кратчайшие сроки провести необходимые процессуальные действия по исполнительном листу и убрать автомобиль с его земельного участка (л.д. 76).

Старшим судебным приставом ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, согласно которому признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, не установлен, оставлена повестка о явке к судебному приставу (л.д. 77-78, 81).

Из объяснений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не намерен убирать автомобиль в связи с тем, что подана жалоба в Верховный суд (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, не установлен, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу (л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника <данные изъяты> в сумме 5000 рублей. Данная сумма взыскана с должника в полном объеме (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в отношении <данные изъяты>. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф 1000 рублей (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты> из Российской Федерации (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в отношении <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф 2000 рублей (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от судебного пристава-исполнителя ФИО2 получено требование: «Убрать автомобиль УАЗ № с земельного участка по адресу: <адрес>, с № до 13.01.2025» (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в отношении <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф 2000 рублей (л.д. 94).

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания <данные изъяты> убрать свой автомобиль с земельного участка административного лица ФИО1 не исполнено.

При этом, сам <данные изъяты> несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде взыскания исполнительского сбора, временного ограничения на выезд должника ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации, вынесения постановлений в отношении должника об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отказывается убирать свой автомобиль, что также подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Кроме того, из пояснений старшего судебного пристава ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в судебном заседании следует, что они также своими силами не могут убрать данный автомобиль, поскольку в решении суда не указано, куда нужно убрать данный автомобиль.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство не окончено, а судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Возложение обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление возможно, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд примет решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя; материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его и бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки позиции административного истца, изложенной в иске, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Как установлено судом и следует из материалов дела, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара