Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 2 апреля 2015 года в 22 часа 15 минут около д.11 на улице Карбышева г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля ВАЗ-217050 <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Водитель ФИО4 за нарушение п.8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. На обращение в ОАО «Альфа Страхование» 8 апреля 2015 года ему было отказано в страховой выплате 23 апреля 2015 года. На его обращение 21 мая 2015 года за страховым возмещением по полису комплексного страхования виновника (ДГО) выплаты не последовало. Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 478773 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, на юридические услуги 30000 рублей, на оформление доверенности 1070 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 100000 рублей. Решение суда исполнено 10 апреля 2017 года. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу неустойку за несоблюдение срока выплаты по полису ОСАГО в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14323 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% заявленных требований, расходы на юридические услуги 30000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержала, показала, что наличие страхового случая установлено решением Симоновского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 478773 рублей. Ответчик своевременно страховую выплату не произвел. Истец был длительное время лишен возможности восстановить автомобиль, вынужден обращаться к оценщику, в суд. Оснований для снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что размер неустойки не соответствует размеру возможных убытков, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и процентов, уменьшить расходы на услуги представителя, отказать во взыскании штрафа. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2 апреля 2015 года в 22 часа 15 минут около д.11 на улице Карбышева г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-217050, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Водитель ФИО4 за нарушение п.8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта со страховой суммой 1500000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО №.

После обращения ФИО2 8 апреля 2015 года ОАО «Альфа Страхование» страховую выплату не произвело, ссылаясь на тот факт, что с технической точки зрения все повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате рассматриваемого события.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года иск ФИО2 частично удовлетворен, с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 478773 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1070 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 100000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 января 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Исполнительный лист выдан Симоновскимо районным судом г.Москвы 3 апреля 2017 года. Решение суда исполнено 11 апреля 2017 года, ОАО «Альфа Страхование» перечислило на счет ФИО2 615843 рубля, в том числе страховую выплату в размере 478773 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 314 ГК РФ,

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

После вынесения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, ФИО2, не согласившись с ее размером, подал апелляционную жалобу, оставленную апелляционным определением Московского городского суда от 26 января 2017 года без удовлетворения. Исполнительный лист был выдан 3 апреля 2017 года. ОАО «Альфа Страхование», выплатив 11 апреля 2017 года взысканную сумму, срок исполнения решения суда не нарушило. Неустойка на сумму страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400000 рублей подлежит исчислению за период с 23 апреля 2015 года по 28 июня 2016 года (по день вынесения решения Симоновского районного суда г.Москвы о взыскании страховой выплаты), составляет 1728000 рублей. Истец требует взыскать неустойку в размере равном страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, факт полной выплаты страховщиком страхового возмещения во исполнение решения суда 11 апреля 2017 года по выданному 3 апреля 2017 года исполнительному листу, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащиеся в письменном отзыве на иск, соразмерность требуемой суммы неустойки за нарушение сроков выплаты последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон следует уменьшить размера взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами – страховой выплатой по договору ДГО в сумме 78773 рублей подлежат взысканию за период с 21 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 13762 рублей 32 копеек.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объёме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151, 1101 ГК РФ, а именно характером и степенью нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям (полу, возрасту), степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку страховой случай по данному спору наступил после 1 сентября 2014 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Разрешая данный спор в части взыскания штрафа, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании штрафа в пользу истца ФИО2, так как страховая выплата страхователю произведена в полном объеме, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, при исчислении размера штрафа, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не учитываются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с учетом объема оказанных услуг по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, суд считает завышенными, подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей.

Истец при обращении в суд по данному делу освобождён от уплаты государственной пошлины. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ОАО «Альфа Страхование» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района РТ в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23 апреля 2015 года по 28 июня 2016 года 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 13762 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального в размере 2412 рублей 87 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 июля 2017 года через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.