Решение № 2-3499/2019 2-3499/2019~М-3060/2019 М-3060/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3499/2019

Дело №2-3499/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца СЕЭ

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕЭ к ШАР, ШЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец СЕЭ обратилась в суд с иском к ШАР, ШЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ШАР был заключен договор займа, по которому ФИО1 была передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей под 5% за каждый месяц пользования денежными средствами, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который был пролонгирован еще на два месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.3 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в пункте 1.1, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль SSANG YONG KYRON, мотоцикл SUZUKI VANVAN200, прицеп <данные изъяты>. Ответчик оплачивал проценты за пользование займом до февраля 2018 года включительно, сроков оплаты процентов не нарушил. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких платежей в погашение займа не осуществлял, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору. Сумма займа должна была быть возвращена полностью до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа – возврату основного долга и выплате процентов за пользование займом не выполнил, в связи с чем, займодавец имеет право на взыскание на невозвращенную сумму основного долга и невыплаченных в срок процентов. В обеспечение выполнения обязательств заемщика поручителем по договору займа выступила ФИО2, тем самым приняв на себя солидарную с заемщиком ответственность по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные претензии, высланные в адрес ответчиков, оставлены без внимания. Истица просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по указанному выше договору займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; установленных договором займа процентов за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскание обратить на заложенное в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки SSANG YONG KYRON 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № №, кузов N отсутствует, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, паспорт технического средства <адрес>; мотоцикл, марка, модель SUZUKI VANVAN200, год выпуска 2000, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов N отсутствует, цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт технического средства <данные изъяты>; прицеп, марки прицеп <данные изъяты>,год выпуска 2012, кузов N №,цвет СЕРЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, свидетельство о регистрации №№

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ШАР ШЕВ в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.

Извещения, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ШАР был заключен договор займа, по которому ФИО1 была передана в долг сумма в размере <данные изъяты>) рублей под 5% за каждый месяц пользования денежными средствами, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который был пролонгирован еще на два месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.3 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в пункте 1.1 настоящего договора в срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль SSANG YONG KYRON, мотоцикл SUZUKI VANVAN200, прицеп <данные изъяты>.

Ответчик оплачивал проценты за пользование займом до февраля 2018 года включительно, сроков оплаты процентов не нарушил.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких платежей в погашение займа не осуществлял, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Сумма займа должна была быть возвращена полностью до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа – возврату основного долга и выплате процентов за пользование займом не выполнил.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика поручителем по договору займа выступила ФИО2, тем самым приняв на себя солидарную с заемщиком ответственность по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГКРФ).

Частью 2 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ « О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях ( ч. 10 ст. 28.1 названного Закона).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, требования истца о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СЕЭ к ШАР, ШЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ШАР ШЕВ солидарно задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а также понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SSANG YONG KYRON 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси N №, кузов N отсутствует, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, паспорт технического средства <адрес>; мотоцикл, марка, модель SUZUKI <данные изъяты>, год выпуска 2000, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов N отсутствует, цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт технического средства <данные изъяты>; прицеп, марки прицеп <данные изъяты>,год выпуска 2012, кузов N №,цвет СЕРЫЙ СЕРЕБРИСТЫЙ, свидетельство о регистрации № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019г.