Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 20 декабря 2018 года ФИО2 взяла у неё по расписке долг в размере 180 000 рублей и обязалась возвратить указанную денежную сумму до 20 декабря 2019 года. Однако в указанный срок долг в размере 180 000 рублей ФИО2 возвращен не был. Начиная с 20 декабря 2019 года ответчик неправомерно и безвозмездно пользуется деньгами истца. Как следует из расписки, заемщик обязан уплатить проценты (2% в месяц) за пользование чужими денежными средствами ежемесячно. С 20 ноября 2019 года (дата последней уплаты процентов) по 20 апреля 2020 года (дата подачи искового заявления в суд) размер суммы по неуплаченным процентам составляет 18 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, переданные по договору займа от 20 декабря 2018 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000 рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления без её участия (л.д. 9, 10 т.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 14 т.1). Из телефонограммы от 29.04.2020 следует, что она получила досудебную претензию истца и полностью с ней согласна. Просила дело рассмотреть без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года ФИО2 взяла у ФИО1 по расписке долг в размере 180 000 рублей под 2% от указанной суммы ежемесячно и обязалась возвратить указанную денежную сумму до 20 декабря 2019 года (л.д. 5 т.1).

Однако, в указанный срок долг в размере 180 000 рублей ФИО2 возвращен не был. 10.04.2020 ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной досудебной претензией, в которой просила возвратить до 20 апреля 2020 г. долг в размере 180 000 руб. и проценты за 5 месяцев в размере 18 000 руб. (л.д. 7 т.1).

Кроме того, из указанной претензии следует, что ФИО2 претензию о возврате денежных средств получила, ознакомилась с ней и полностью согласна (л.д. 7 т.1).

ФИО1 вручила ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа в размере 198 000 рублей. Кроме того, в претензии указала, что если до 20 апреля 2020 года долг не будет возвращен, она обратиться в суд с требованием о взыскании суммы в размере 198 000 рублей и государственной пошлины в размере 5 160 руб., а всего 203 160 руб. (л.д.7 т.1).

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал расписки от 20.12.2018, находящийся в материалах дела, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Ответчиком доказательства возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно расписке от 20 декабря 2018 г. в случае несвоевременного возврата займа в срок, установленный распиской – до 20 декабря 2019 г., заемщик обязан оплатить заимодавцу неустойку в размере 2 % за каждый месяц просрочки от суммы долга.

По состоянию на 20.04.2020 сумма долга составляет 180 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 000 рублей за период просрочки с 20.11.2019 по 20.04.2020 (180 000 х 5 мес. х 2%) (л.д. 6 т.1).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Размер неустойки соразмерен как периоду просрочки, так и размеру неисполненных ФИО2 обязательств по договору займа. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа. Оснований для применения к начисленной неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 180 000 рублей и процентов в размере 18 000 рублей основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 160 рублей, а всего 203 160 (двести три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020 г.