Решение № 2А-3378/2019 2А-3378/2019~М-3130/2019 М-3130/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-3378/2019

Дело № 2а-3378/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа, РСО-Алания ФИО2,

при секретаре Чеджемовой С.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО –Алания об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – ФИО1 Алана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказа, РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. <адрес>,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 А.В., указав, что в ходе рассмотрения установлено, что ФИО1 А.В, был осужден приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2007 года по ст.161 ч.2 п. «а,г», с применением ст.88 ч.6,1 УК.РФ, к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на один год. Вновь был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от 30 сентября 2008 года по ст.161 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.70 УК.РФ, по совокупности приговора частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 20007 года Лазаревского районного суда г. Сочи в виде 6 месяцев и к отбытию наказания назначено один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 10 апреля 2009 года по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея на не отбытый срок 11 месяцев 21 день. Вновь был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 27 Северо-Западного МО г. Владикавказа от 23 июля 2012 года по ч.2 ст.116 УК РФ к одному году шести месяцем ограничения свободы. Вновь осужден приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от 17 декабря 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам шести месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 08 февраля 2017 года по отбытии срока наказания. Вновь осужден приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 01 ноября 2017 года по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 07 мая 2019 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 24 апреля 2019 года на основании ст.80 УК РФ, с заменой не отбытого срока три месяца 28 дней на ограничение свободы на тот же срок. На момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанные судимости не сняты и не погашены. Указанные судимости в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которому рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, образует в действиях ФИО1 А.В. опасный рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 А.В. характеризуется удовлетворительно, у врача- психиатра и нарколога не наблюдается. Состоит на учёте в ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО- Алания, как лицо ранее судимое. На путь исправления не встал, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. Административный истец считает, что установление административного надзора в отношении ФИО1 А.В. необходимо с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального воздействия для защиты общественных интересов. Согласно ст.3 ч.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 А.В. необходимо установить административный надзор, так как надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст.3 вышеуказанного закона.

В судебном заседании представитель административного истца- инспектор по осуществлению административного надзора капитан ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 июля 2019 года, требования начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в административном иске. На этих основаниях, просила установить в отношении ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года, одновременно установив ему следующие ограничения: запретить посещение и участие в местах проведения массовых спортивных и культурно ( развлекательных мероприятий; запретить пребывать в барах, дискотеках, а так же ресторанах и кафе, за исключением свадебных и траурных мероприятий; запретить выезжать за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без уведомления ОВД; запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов, а также обязать являться 2(два) раза в месяц для регистрации в УМВД (ОМВД) России по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании ФИО1 А.В. административный иск ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания об установления в отношении него административного надзора признал в полном объёме и был не против его удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, огласив заявление ФИО1 А.В., изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 А.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО1 А.В., поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОП №3УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Алана Васильевича - удовлетворить.

Установить ФИО1 Алану Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года следующие административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых спортивных и культурно-развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание в барах, дискотеках, а также ресторанах и кафе, за исключением свадебных и траурных мероприятий; запрет на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без уведомления ОВД; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов. Обязать ФИО1 Алана Васильевича являться два раза в месяц на регистрацию в УМВД (ОМВД) России по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Урумов С.М.