Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-995/2018 М-995/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Гражданское дело № 2-1303/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 15 декабря 2011 г. по состоянию на 20 апреля 2018 г. в размере основного долга 870 183,12 руб., процентов за пользование кредитом 58 334,99 руб., е пени 9 714,03 руб., судебные расходов; обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру 2, расположенную в Челябинской области г. Магнитогорске по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 094 400 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 159 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 15%, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры <адрес> в г. Магнитогорске, жилой район «Западный-2», размер ежемесячного платежа 16 270 руб. Квартира является предметом залога, 30 марта 2012г. оформлены права по закладной. 14 марта 2018г. наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ», о чем сделана отметка о смене владельца по закладной. Обязательства по договору заемщиком не исполняются, требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, являющимся место регистрации, конверты возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2011 г. между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит в размере 1 159 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 15%, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры №... в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу (строительный адрес) Челябинская область г. Магнитогорск <адрес> (л.д.6-15).

14 августа 2011г. заключен договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру (л.д. 19-23). 26 апреля 2012 г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> в г. Магнитогорске. На квартиру установлена ипотека в силу закона, о чем 30 марта 2012 г. произведена запись регистрации №... (л.д.41).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору права по закладной на вышеуказанную квартиру 30 марта 2012г. переданы АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО). 25 сентября 2012 г. право по закладной переданы ОАО «АИЖК» (л.д. 25-32). 14. Марта 2018г. изменено наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Из выписки по счету видно, что исполнение указанных выше обязательств заемщиками производилось с нарушением графика платежей, требование о досрочном возврате кредита не исполнено (л.д.42-46).

Согласно расчету истца по состоянию на 20 апреля 2018 г. по кредитному договору имеется задолженность размере основного долга в размере 870 183,12 руб., процентов за пользование кредитом 58 334,99 руб., начисленные пени 9 714,03 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. Иного расчета суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в большем объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 15 декабря 2011 г. была передана в залог кв. <адрес> в г. Магнитогорске.

Согласно заключению ООО «Э.»» от 19 апреля 2018 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 368 000 руб. (л.д.47-49).

Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не выполнялись, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> в г. Магнитогорске, установив начальную продажную цену в размере 1 094 400 руб., равной 80% рыночной стоимости объекта залога, указанной в заключении судебной экспертизы, определив способ реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 583 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №... от 15 декабря 2011 г. по состоянию на 20 апреля 2018 г. в размере основного долга в- 870 183,12 руб., проценты за пользование кредитом - 58 334,99 руб., пени -9 714,03 руб., государственную пошлину в размере 18 583 руб., всего взыскать - 956 815 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать рублей) 14 коп.

Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области кадастровый номер №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 1 094 400 (один миллион девяносто четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: