Решение № 2-10850/2020 2-3315/2021 2-3315/2021(2-10850/2020;)~М-8628/2020 М-8628/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-10850/2020

Дело № 2-3315/21 24 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 февраля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/3.2/1/12/114/1/ФСК, в соответствии с условиями данного договора цена договора составляет 2 255 126 руб. 51 коп. (п. 4.2.). Согласно п. 2.4. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи до 30 декабря 2019 года. Квартира была передана только 22 июня 2020 года. Одновременно с этим, как указывает истец, в соответствии с п. 4.6. договора, цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ. Стороны после получения от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации (технического плана), обязаны произвести между собой следующие расчеты: сумма подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: Разница в площади между площадью квартиры, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью квартиры, указанной в п. 2.2. Договора, умножается на стоимость 1 кв.м., равную 93 216 руб. 30 коп. При этом стороны договорились, что максимальное изменение площади в сторону увеличения или в сторону уменьшения составит не более 5 % от общей проектной площади квартиры, указанной в п. 2.2. Договора (то есть не более 23,7 кв.м.). В силу п. 2.2 договора общая проектная площадь квартиры составила 22,57 кв.м. Согласно акту приема-передачи, общая приведённая площадь квартиры по результатам строительства, составила 24,0 кв.м., разница между проектной и итоговой площадью составила 1,43 кв.м., что в процентном соотношении составляет 6,33%. Согласно п. 4.6. договора и п. 2.2. акта взаиморасчетов, за увеличение площади квартиры на 1,43 кв. м. истец доплатил застройщику сумму в размере 46 039 руб. 92 коп. в составе общей суммы 133 299 руб. 31 коп. Таким образом, застройщик обязан вернуть истцу излишне уплаченную сумму за увеличение площади квартиры в размере 46 039 руб. 92 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 164 436 руб. 31 коп. за период с 31 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года, денежные средства в размере 46 039 руб. 92 коп. излишне оплаченные за превышение площади, проценты за пользование чужими денежными средствами излишне уплаченных за превышение площади за период с 11 декабря 2019 года по дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, поддержала приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором просила суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении требования о взыскании излишне уплаченных денежных сумм отказать.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21 февраля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/3.2/1/12/114/1/ФСК, в соответствии с условиями данного договора цена договора составляет 2 255 126 руб. 51 коп. (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 2.4. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи до 30 декабря 2019 года.

Квартира была передана истцу 22 июня 2020 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330, ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, период неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия должен быть определен с 01 января 2020 года по 22 июня 2020 года. Размер неустойки составляет 163 496 руб. 67 коп., исходя из расчета: 2 255 126,51 руб. ? 174 дней ? 2 ? 1/300 ? 6.25% (ставка рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 85 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. ((85 000 руб. + 20 000 руб.) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку истцу была снижена неустойка, и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 37 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2019 года по дату вынесения решения суда, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как указывает истец, в соответствии с п. 4.6. договора, цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ. Стороны после получения от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации (технического плана), обязаны произвести между собой следующие расчеты: сумма подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: Разница в площади между площадью квартиры, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью квартиры, указанной в п. 2.2. Договора, умножается на стоимость 1 кв.м., равную 93 216 руб. 30 коп.

При этом стороны договорились, что максимальное изменение площади в сторону увеличения или в сторону уменьшения составит не более 5 % от общей проектной площади квартиры, указанной в п. 2.2. Договора.

В силу п. 2.2 договора общая проектная площадь квартиры составила 22,57 кв.м.

Согласно акту приема-передачи, общая приведённая площадь квартиры по результатам строительства, составила 24,0 кв. м., разница между проектной и итоговой площадью составила 1,43 кв.м., что в процентном соотношении представляет собой 6,33% от общей проектной площади объекта.

Согласно п. 4.6. договора и п. 2.2. акта взаиморасчетов, за увеличение площади квартиры на 1,43 кв. м. истец доплатил застройщику сумму в 46 039 руб. 92 коп. в составе общей суммы 133 299 руб. 31 коп. Таким образом, застройщик обязан вернуть истцу излишне оплаченную сумму за увеличение площади квартиры в размере 46 039 руб. 92 коп.

Вместе с тем, на основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 4.6. договора, цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ.

Стороны после получения от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации (технического плана), обязаны произвести между собой следующие расчеты: сумма подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом:

Разница в площади между площадью квартиры, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью квартиры, указанной в п. 2.2. Договора, умножается на стоимость 1 кв.м., равную 93 216 руб. 30 коп. При этом стороны договорились, что максимальное изменение площади в сторону увеличения или в сторону уменьшения составит не более 5 % от общей проектной площади квартиры, указанной в п. 2.2. Договора.

Вместе с тем буквальное значение содержащихся в данном пункте и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае превышения допустимого изменения площади разницы между проектной и фактической общей площадью объекта долевого строительства.

В связи с чем, требования истца о взыскании излишне уплаченных сумм удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного - о взыскании излишне уплаченных сумм, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 в счет неустойки за просрочку передачи квартиры 85 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф 52 500 руб., а всего 157 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ