Решение № 12-148/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-148/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000575-47

Дело № 12-148/2026


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«03» марта 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэра города Благовещенска ФИО1 – Разумец Р.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 1698/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска в лице главы города Имамеева ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 8 декабря 2025 года администрация города Благовещенска в лице главы администрации города Имамеева ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Разумец Р.А. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на реализацию мероприятия «Строительство сетей водоснабжения в кварталах 197, 203, 204 г. Благовещенска Амурской области» необходимо 26 562,8 тыс. руб. Ранее в службу судебных приставов-исполнителей предоставлялись копии заявок, направленных в министерство ЖКХ Амурской области на софинансирование данного мероприятия в рамках государственной программы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области», а также в Благовещенскую городскую Думу о потребности финансирования. Кроме этого, бюджетом города Благовещенска на 2025 финансирование указанного мероприятия также не было предусмотрено. До настоящего времени финансирование не поступало. Также, при формировании городского бюджета на 2026 и плановый период 2027-2028 годы, подана заявка о выделении 28504,7 тыс. руб. на организацию водоснабжения в кварталах 197, 203, 204, в рамках исполнения решения суда. Администрацией города Благовещенска предпринимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения Благовещенского городского суда. Неисполнение решения суда в полном объеме вызвано отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделение которых находится в исключительной компетенции Благовещенской городской Думы. Фактов злостного уклонения от исполнения обязательств по исполнению решения со стороны администрации города Благовещенска и должностного лица главы администрации города Благовещенска ФИО1 не имеется, подтверждающие доказательства наличия вины отсутствуют.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 24.11.2025 г. № 1698/25/98028-АП следует, что администрацией г. Благовещенска в лице мэра г. Благовещенска ФИО1, которая является должником по исполнительному производству от 26.03.2018 г. № 3289/18/98028-ИП, 18.11.2025 года в 00 часов 01 минуту не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Благовещенского городского суда от 24.10.2017 года по делу № 2-7980/2017, которым на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность организовать водоснабжение для жителей домов: № 100, 102, 112 по ул. Высокая; № 102, 112 по ул. Свободная - № 88, 101/1, по ул. Трудовая; обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе: ул. Заводская от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Трудовая от ул. Конная до ул. Октябрьская, ул. Высокая от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Свободная от ул. Театральная до ул. Шимановского.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска и привлечения администрации г. Благовещенска в лице мэра г. Благовещенска ФИО1 к административной ответственности.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08.12.2025 года не содержит выводов о виновности мэра г. Благовещенска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении мэром г. Благовещенска ФИО1 своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, а именно до 17.11.2025 г., при надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимых период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации мэром г. Благовещенска соответствующих организационно-распорядительных функций.

Не дана надлежащая оценка доводам администрации г. Благовещенска об отсутствии достаточного финансирования с целью исполнения решения суда применительно к положениям ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ также предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации г. Благовещенска или должностного лица – мэра г. Благовещенска ФИО1

При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен по ч. 3.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении речь идет о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Часть 1.3 части 1 статьи 17.15 в КоАП РФ отсутствует. Таким образом, из постановления не ясно по какой норме КоАП РФ лицо привлечено к администрации ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из резолютивной части оспариваемого постановления (абз.2), административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации г. Благовещенска, с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – мэра г. Благовещенска ФИО1, что нормами КоАП РФ не предусмотрено, и противоречит санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08.12.2025 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 24.11.2025 г. № 1698/25/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части установления противоправного деяния применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ и диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы, в том числе связанные с обсуждением вопроса о виновности мэра г. Благовещенска ФИО1, рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 1698/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска в лице главы города Имамеева ФИО2- отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина