Определение № 2А-4303/2017 2А-4303/2017~М-3494/2017 М-3494/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-4303/2017

Административное дело 2а-4303/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут 04 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре судебного заседания Бердияну И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Райские фрукты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО1, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава,

установил:

Представитель административного истца ООО «Райские фрукты» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Райские фрукты» исполнительного сбора в размере <данные изъяты> незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ООО «Райские фрукты» взыскан исполнительский сбор в размере №.

Считают, что указанное постановление вынесено незаконно поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанное здание торговой базы, расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО5 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное здание признано за ФИО5 на основании ст. 222 ГК РФ, позволяющей лицу в отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию объекта, признать за собой право собственности.

Таким образом, исполнитель требования судебного пристава-исполнителя не представлялось и не представляется возможным, поскольку признание права собственности за лицом исключает возможность и необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Райские фрукты» строительство данного объекта не осуществляло, оснований для обращения в администрацию Сургута за выдачей акта ввода не имеется, в связи с чем считают, что у судебного пристава не имелось оснований выносить постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, которое невозможно исполнить.

Просят признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Райские фрукты» исполнительного сбора в размере <данные изъяты> незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания представил ходатайство об отказе от административных исковых требований. Положения ст.ст. 46, 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, представили ходатайство о рассмотрении и дела в свое отсутствие.

Изучив ходатайства представителя административного истца, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положений ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как указано в ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Существо настоящего спора и заявленное истцом ходатайство не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд находит возможным, принять отказ представителя административного истца ООО «Райские фрукты» от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца ООО «Райские фрукты» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава.

Производство по административному делу № 2а-4303/2017 по административному иску ООО «Райские фрукты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава – прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу в течении пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов

Копия верна

Судья О.В. Шерстобитов