Постановление № 5-18/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 5-18/2026

УИД 57RS0№***-69

Дело №***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№*** 2026 года <...>

Судья Советского районного суда <...> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Департамента надзорной и контрольной деятельности <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГ Орловским природоохранным межрайонным прокурором в отношении Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившихся в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГ требований Орловского природоохранного межрайонного прокурора, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГ №***, неприведении в соответствие с федеральным законодательством Административного регламента предоставления Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности <...>, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного приказом Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> от ДД.ММ.ГГ №***, непредоставлении информации о результатах рассмотрении протеста и фактическом устранении нарушений закона в Орловскую природоохраннцю межрайонную прокуратуру.

Защитники Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

В судебном заседании Орловский природоохранный прокурор <...> ФИО5 поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по изложенным в нем основаниям, полагала, что представленный Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> ответ свидетельствует о рассмотрении протеста, в связи с чем просила привлечь его к административной ответственности.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №*** «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Статьей 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти <...> в сфере охраны и использования водных объектов установлено, что отдельные нормы Административного регламента предоставления Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности <...>, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного приказом Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> от ДД.ММ.ГГ №***, не соответствуют федеральному законодательству.

В целях приведения Административного регламента в соответствие с федеральным законодательством Орловским природоохранным межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГ на приказ Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности <...>, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее - Приказ №***) принесен протест, содержащий требования о приведении Административного регламента предоставления Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности <...>, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного приказом Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> от ДД.ММ.ГГ №*** в соответствие с федеральным законодательством.

Протест подлежал обязательному рассмотрению в 10-дневный срок со дня его принесения, о результатах рассмотрения протеста надлежало незамедлительно уведомить Орловского природоохранного межрайонного прокурора в письменной форме с приложением копии принятого решения.

Из содержания протеста следует, что в целях устранений противоречий федеральному законодательству и исключения выявленных коррупциногенных факторов Административный регламент подлежит изменению (дополнению) или принятию в новой редакции.

Указанный протест получен Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> ДД.ММ.ГГ.

Возбуждая производство об административном правонарушении, Орловский природоохранный межрайонный прокурор исходил из того, что Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> конкретные, достаточные, своевременные и все зависящие от него меры по приведению Административного регламента в соответствие с федеральным законодательством и устранению выявленных противоречий в установленный срок не приняты, прохождение установленного срока процедуры согласования не подтверждено, нарушения фактически не устранены, административный регламент не принят.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в адрес Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой направлена информация от Департамента надзорной и контрольной деятельности <...>, согласно которой Департаментом подготовлен проект приказа о внесении изменений в приказ №***, в настоящее время проект приказа проходит установленную процедуру согласования. Указанное письмо поступило в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Учитывая изложенное, судом, бесспорно, установлено, что Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> рассмотрен поступивший протест в десятидневный срок и о результатах рассмотрения в письменной форме сообщено в адрес Орловского природоохранного прокурора.

Фактическое несогласие Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой с результатами рассмотрения протеста, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о наличии в действиях Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Довод Орловского природоохранного межрайонного прокуратура о необходимости приведения административного регламента в соответствие с действующим законодательством на основании протеста в 10-дневный срок является необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2, 3 статьи 9.1 Закона о прокуратуре при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования.

Из положений статьи 23 Закона о прокуратуре следует, что протест представляет собой средство прокурорского реагирования на противоречащий закону правовой акт.

Из содержания протеста Орловского природоохранного межрайонного прокурора следует, что в нем содержатся требования о приведении Административного регламента в соответствие с действующим законодательством. При внесении указанного акта прокурорского реагирования Орловский природоохранный межрайонный прокурор руководствовался положениями ст. 23 Закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах протест не может подменять собой требование об изменении нормативного правового акта.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (далее - Правила).

Согласно п. 3, 5 в случае если нормативным правовым актом, устанавливающим конкретное полномочие органа, предоставляющего государственную услугу, предусмотрено принятие отдельного нормативного правового акта, устанавливающего порядок осуществления такого полномочия, наряду с разработкой этого нормативного правового акта подлежит утверждению административный регламент предоставления соответствующей государственной услуги.

Разработка административных регламентов включает следующие этапы:

а) внесение в реестр услуг органами, предоставляющими государственные услуги, сведений о государственной услуге;

в) автоматическое формирование из сведений, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, проекта административного регламента в соответствии с требованиями к структуре и содержанию административных регламентов, установленными разделом II настоящих Правил;

г) анализ, доработка (при необходимости) органом, предоставляющим государственную услугу, проекта административного регламента, сформированного в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, и его загрузка в реестр услуг;

д) проведение в отношении проекта административного регламента, сформированного в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта, процедур, предусмотренных разделами III и IV настоящих Правил.

В соответствии с п. 40 Правил проект административного регламента рассматривается органами, участвующими в согласовании, в части, отнесенной к компетенции такого органа, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты поступления его на согласование в реестре услуг.

Согласно п. 43 Правил после рассмотрения проекта административного регламента всеми органами, участвующими в согласовании, а также поступления протоколов разногласий (при наличии) и заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, орган, предоставляющий государственную услугу, рассматривает поступившие замечания.

Решение о возможности учета заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы при доработке проекта административного регламента принимается органом, предоставляющим государственную услугу, в соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

В случае согласия с замечаниями, представленными органами, участвующими в согласовании, орган, предоставляющий государственную услугу, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, вносит с учетом полученных замечаний изменения в сведения о государственной услуге, указанные в подпункте "а" пункта 5 настоящих Правил, и после их преобразования в машиночитаемый вид, а также формирования проекта административного регламента направляет указанный проект административного регламента на повторное согласование органам, участвующим в согласовании.

В соответствии с п. 57 при наличии в заключении уполномоченного органа замечаний и предложений к проекту административного регламента орган, предоставляющий государственную услугу, обеспечивает учет таких замечаний и предложений.

При наличии разногласий орган, предоставляющий государственную услугу, вносит в протокол разногласий возражения на замечания уполномоченного органа.

Уполномоченный орган рассматривает возражения, представленные органом, предоставляющим государственную услугу, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты внесения органом, предоставляющим государственную услугу, таких возражений в протокол разногласий.

В связи с изложенным, приведение Административного регламента в соответствие с действующим законодательством не ограничено 10-дневым сроком.

Также в судебном заседании установлено, что в ответ на письмо Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой от ДД.ММ.ГГ о предоставлении копии нормативного правового акта о внесении изменений в приказ №***, Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> ДД.ММ.ГГ в адрес Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры направлен проект Приказа «О внесении изменений в приказ Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности <...>, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование».

ДД.ММ.ГГ в Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> в Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры направлен приказ Департамента от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом надзорной и контрольной деятельности <...> государственной услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности <...>, в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование», в соответствии с п. 2 приказ №*** был признан утратившим силу.

На основании изложенного, судья не усматривает действиях Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента надзорной и контрольной деятельности <...> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья ФИО9