Решение № 2А-396/2021 2А-396/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-396/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Дорохова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/2021 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 2 года и административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что ФИО1 был осужден по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания и стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением судьи Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением судьи Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа.

Представитель административного истца, явка которого судом не признавалась обязательной, в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании административного иска.

Административный ответчик ФИО1, явка которого судом не признавалась обязательной, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия просил установить периодичность явки на регистрацию в отдел полиции 1 раз в месяц, других возражений на административный иск не представил.

При этом ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его проживания. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка административному ответчику не вручена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене своего адреса административный ответчик суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в том числе административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения пом. прокурора Дорохова А.Ю., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Административный надзор в отношении ФИО1 судом не устанавливался.

В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>, и поставлен на учет в ОП № (<адрес>) МУ ВД России «Сызранское».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в данном случае устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (применяемого в силу положений ст. 10 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что после отбывания наказания в виде лишения свободы он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением судьи Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа.

Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что администрацией сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский и полицией ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от жителей села и главы сельского поселения в отношении ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками он не замечен, работает без оформления трудовых отношений у фермера; за период отбывания наказания исправительным учреждением также характеризовался положительно.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (особо тяжкое и средней тяжести, посягающие на жизнь и здоровье человека), его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие официальной работы и несовершеннолетних детей на иждивении, совершение преступлений в состоянии опьянения.

В связи с изложенным с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым и достаточным установить ему административный надзор на срок 2 года, а также следующие административные ограничения: запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; обязательно являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления остальных указанных в административном исковом заявлении ограничений, а также более частой периодичности обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, в настоящее время суд не усматривает, поскольку они носят произвольный характер.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, жителя <адрес>, административный надзор на срок 2 (Два) года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 14.07.2021.

Судья А.Ю.Полянский