Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-229/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Васильевой Е.А., с участием представителя истца помощника прокурора Хандархаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2020 по исковому заявлению прокурора Аларского района к ФИО1 о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО12 ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО1, в размере 10000 рублей,

установил:

Прокурор Аларского района обратился в суд в интересах несовершеннолетней ЗАА, с вышеуказанным иском к ФИО1, с учетом его уточнения, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

25.09.2019 в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <Адрес изъят> по адресу: <Адрес изъят> ударила рукой по щеке несовершеннолетнюю ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего схватила за волосы и потрясла один раз, затем толкнула рукой, после чего ЗАА упала, при этом испытала физическую боль. Из акта СМЭ <Цифры изъяты> от 09.10.2019 следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ЗАА каких-либо видимых телесных повреждений нет. Расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила несовершеннолетней потерпевшей ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. физическую боль. По указанным фактам в отношении ФИО1 25.10.2019 г. старшим инспектором ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Аларского районного суда Иркутской области от 28.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 несовершеннолетней ЗАА были причинены физические и нравственные страдания.

Помощник прокурора Хандархаева О.М. в судебном заседании исковые требования прокурора Аларского района поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований прокурора в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Аларского районного суда Иркутской области от 28.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления суда следует, что 25.09.2019 в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <Адрес изъят> по адресу: <Адрес изъят> ударила рукой по щеке несовершеннолетнюю ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего схватила ее за волосы и потрясла один раз, затем толкнула рукой, после чего ЗАА упала, при этом испытала физическую боль. Из акта СМЭ <Цифры изъяты> от 09.10.2019 следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ЗАА каких-либо видимых телесных повреждений нет. Расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное постановление суда в данном случае имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит требования прокурора Аларского района о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и принимает при этом во внимание степень вины нарушителя, его имущественное положение, характер и тяжесть пережитых несовершеннолетней ЗАА физических и нравственных страданий, а также такие индивидуальные особенности материального истца, как ее несовершеннолетний возраст. Кроме того, противоправными действиями ответчика было нарушено нормальное душевное состояние потерпевшей, так как действия ответчика посягали на принадлежащие ей от рождения такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье и достоинство личности.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные в постановлении суда обстоятельства, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом связаны с защитой нарушенного права несовершеннолетней, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Аларского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <Адрес изъят>, в пользу законного представителя несовершеннолетней ЗАА – ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО1, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий С.Н. Бардаева