Решение № 2-2369/2024 2-2369/2024~М-1231/2024 М-1231/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2369/2024

Дело № 2-2369/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001308-66

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.02.2024, в сумме 144435,56 рублей, возмещении судебных расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 9000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4088,71 рублей, юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходов на ксерокопирование в сумме 3820 рублей, почтовых расходов в сумме 220 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что 09.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег знак № и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ответчику ФИО3, истцу причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения. На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована. По результатам независимой экспертизы, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> гос. рег знак № определен в сумме 129872,98 рублей без учета износа заменяемых частей, утилизационная стоимость 422,92 рублей, утрата товарной стоимости 14975,50 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Истцом также понесены необходимые судебные расходы в общей сумме 27128 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения корреспонденции.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Установлено, что 09.02.2024 на перекрестке улиц Буксирная и Крамского в г. Рыбинске Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег знак № и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ответчику ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия 09.02.2024 возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено, что 09.02.2024 в 17,20 час. неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО3, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег знак №, принадлежащем ФИО2, в результате чего получены механические повреждения задней крышки багажника автомашины <данные изъяты> гос. рег знак №. Неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № оставил место ДТП. Дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 как владельца транспортного средства на дату ДТП не застрахована.

В результате столкновения причинены повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> гос. рег знак №

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1. от 15.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег знак № без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 129882,98 рублей, утилизационная стоимость 422,92 рублей, утрата товарной стоимости 14975,50 рублей.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО3, как собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, водитель которого совершил столкновение, в размере 144435,56 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости расходов на экспертные услуги в размере 9000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4088,71 рублей, почтовых расходов в размере 220 рублей, расходов на ксерокопирование в сумме 3820 рублей. Заявленные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми, подтверждены платежными документами, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Из представленных документов установлено, что интересы истца ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 29.03.2024 осуществлял представитель ФИО5 Факт несения расходов подтвержден чеком от 28.03.2024.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, подготовку процессуальных документов, полное удовлетворение требований истца по требованиям имущественного характера, средней стоимости аналогичной услуги в Ярославской области, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 144435,56 рублей, судебные расходы за подготовку экспертного заключения в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4088,71 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 3820 рублей, почтовые расходы в сумме 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Альштадт С.Н.