Решение № 2-30/2021 2-30/2021(2-752/2020;)~М-679/2020 2-752/2020 М-679/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-30/2021Валдайский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-30/2021 именем Российской Федерации 24 марта 2021 года г.Валдай Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павлюк Е.В., с участием представителя ответчика адвоката Мелкумова А.С., при секретаре Алиевой Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, страховое акционерное обществе «ВСК» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Kia Optima № владелец и водитель ФИО6, и транспортного средства Datsun № под управлением водителя ФИО5 Определением от 23 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ отсутствие административной ответственности за деяние, причинившее вред, само по себе не исключает наличие в действиях причинителя вреда вины. Транспортное средство Kia Optima № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29 июля 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 199058 руб. 48 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере выплаченного страхового возмещения 199058 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181 руб. 17 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Определением суда от 13 января 2021 года надлежащим ответчиком по делу признан ФИО1 Определением суда от 18 февраля 2021 года представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мелкумов А.С. исковые требования не признал. Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 307 в ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно положениям ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 23 июня 2020 года в 19 часов 40 минут в п. Бугры, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Datsun <адрес>, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на стоящую автомашину Kia Optima <адрес> Определением от 23 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 Согласно акту <адрес> при освидетельствовании 23 июня 2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из страхового полиса № ФИО6 29 августа 2019 года застраховал в САО «ВСК» риск причинения ущерба его транспортному средству Kia Optima №, период страхования с 30 августа 2019 года по 29 августа 2020 года. 24 июня 2020 года ФИО6 заявил в САО «ВСК» о событии 23 июня 2020 года, просил произвести выплату страхового возмещения по страховому риску - ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием, транспортное средство зарегистрировано по договору №, оплата ремонта по направлению страховщика ООО «Автоцентр Невский». 24 июня 2020 года при осмотре транспортного средства Kia Optima № обнаружены его повреждения, автомобиль был направлен на ремонт. Стоимость ремонтных работ, выполненных ООО «Автоцентр Невский», составила согласно счета от 25 июня 2020 года 199 058 руб. 48 коп. Согласно страховому акту, утвержденному 28 июля 2020 года, вследствие дорожно-транспортного происшествия 23 июня 2020 года по вине установленных третьих лиц по заявлению ФИО6 о возмещении ущерба подлежит выплате ООО «Автоцентр Невский» сумма 199 058 руб. 48 коп. Страховая выплата произведена платежным поручением № от 29 июля 2020 года. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 5181 руб. 17 коп., оплаченную истцом по платежному поручению № от 21 сентября 2020 года при подаче искового заявления, следует взыскать с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199058 руб. 48 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5181 руб. 17 коп. Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Мелкумова Арсена Сергеевича в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: адвокатская палата Новгородской области, Новгородское отделение <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года. Судья: подпись Копия верна: судья Е.В. Павлюк Решение вступило в законную силу: «______»______________2021 года Суд:Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Павлюк Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |