Решение № 2А-380/2025 2А-380/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-380/2025

Дело № 2а-380/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000834-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой С.А.,

с участием прокуроров Кузнецова А.С., ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3,

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок погашения судимости, т.е на 3 года, указав, что последний судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 17 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ Также просит установить ФИО3 ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 06:00

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-11 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 против установления административного надзора и возложении обязанностей возражал, указал, что административный надзор ему был установлен ранее, в связи с чем он не относится к категории лиц, подлежащих административному надзору. Кроме того он намерен трудоустроится и осуществлять трудовые функции в том числе в ночное время, в связи с чем установления запрета пребывания вне жилого в ночное время суток и обязательной явки в органы ОМВД в количестве двух раз, существенно ограничит его права.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, считавшего заявленные требования законными в части, суд приходит к следующему выводу.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (пункт 1 части 3 статья 5 N 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим:

- 15 декабря 2005 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 22 февраля 2006 г. мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 29 марта 2006 г. Пермским областным судом с учетом постановления Пермского областного суда от 22 декабря 2006 г., постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 24 сентября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 56 по г. Губаха Пермского края с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 г. по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 17 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, и судимость за данные преступления не погашена.

Из представленной характеристики следует, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-11 18 июля 2025 г. для перевода в ЕПКТ. К труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится крайне отрицательно. За период отбывания наказания 102 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. Большую часть срока провел в строгих условиях отбывания наказания. Нарушения режима содержания совершает систематически, делает это осознанно. Неоднократно доказал своим поведением, что на путь исправления становиться не желает и поведения своего не изменит. Дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду. На мероприятия воспитательного характера реагирует крайне отрицательно, положительных выводов из проводимых с ним бесед не делает. Исполнительные листы в отношении осужденного в учреждение не поступали.

Факт признания осужденного злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания подтверждается копией постановления начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 14 мая 2021 г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым для оказания индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить административный надзор в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сроком на 3 года.

При этом доводы административного ответчика о том, что ранее ему уже был установлен административный надзор подлежат отклонению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание на то, что как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В частности в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, суд считает необходимым для оказания индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить осужденному ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. Указанное ограничение является обязательным ограничением при установлении административного надзора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). При этом суд учитывает, что осужденный, имеющий 2 поощрения и 102 взыскания, большинство из которых водворение в ШИЗО, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдение ответчиком явок на регистрацию именно в количестве 2-х раз в месяц обеспечит должный контроль за ним, как за лицом, склонным к повторному совершению преступлений. Данный контроль обязателен, поскольку ранее ответчик выводов о необходимости соблюдать закон не сделал и исправления не достиг. Снижение количества явок ослабит необходимое профилактическое воздействие на ответчика.

Вместе с тем, поскольку из указанных выше приговоров однозначно не следует склонность административного ответчика к совершению правонарушений и преступлений в ночное время, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 06:00, в связи с чем в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В тоже время, согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено и такое ограничение, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку из материалов дела, следует, что ФИО3 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается сведениями регистрационного досье, жилое помещении, в котором административный ответчик был зарегистрирован до заключения его под стражу продано его матерью, в заявления для оформления проездных документов ФИО3 указал адрес Центра социальной адаптации г. Перми, согласно ответу «Центра социальной адаптации» г. Перми фактически подтверждена возможность проживания ФИО3 в указанном центра, суд считает необходимым установить осужденному ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края без разрешения ОМВД.

При этом доводы ответчика о том, что проживать в г. Перми он не намерен, а намерен следовать в Краснодарский край, на решение вопроса о территории, на которую следует установить запрет выезда не влияет, поскольку конкретный адрес, куда он планирует следовать после освобождения в Краснодарском крае, осужденный назвать затруднился. Доказательств наличия собственности у него либо родственников на территории Краснодарского края не представлено, готовность родственников либо иных лиц предоставить ему возможность проживания на территории Краснодарского края не подтверждена. При этом суд учитывает предоставленную возможность осужденному в рамках исправительного учреждения поддерживать связи с родственниками, в связи с чем доводы ФИО3 о том, что ему не известен точный адрес жены и матери, подлежат отклонению.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения ОМВД.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2025.