Решение № 2-4368/2019 2-4368/2019~М-4448/2019 М-4448/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4368/2019

УИД 22RS0065-02-2019-005173-80

Дело № 2-4368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к ответчику с требованием о прекращении обременения в виде ипотеке, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 22*** от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру № *** в доме № *** по ул.<адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам, о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 393 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности квартира №*** в доме № *** по <адрес>. Указанная квартира приобретена истцами по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиком. Цена квартиры составила 395 540,92 рубля, при этом согласно договора оплата произведена следующим образом: сумму в размере 395 540,92 рубля продавец получает за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласно п.11 договора, установлено, что по соглашению сторон указанная квартира с момента подписания договора и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру. При этом, в качестве существующих обременений указана ипотека в силу закона. Согласно справке Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику. В связи с тем, что расчет за приобретенную квартиру истцами произведен полностью, основания для сохранения существующего обременения отсутствуют. Для прекращения данного обременения в виде ипотеки на спорную квартиру необходимо совместное заявление истцов и ответчика. Ответчик, несмотря на полный расчет за спорную квартиру, по немотивированным причинам отказался от полписания совместного заявления, чем нарушает права истцов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно телефонограммы, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту регистрации, однако, заказные письма с уведомлениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, с отметками почтового работника о том, что адресат несколько раз извещался о наличии судебной корреспонденции.

Судом также принимались меры к извещению ответчика по телефону, посредством СМС- сообщения, однако, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что погашение регистрационной записи об ипотеке является производным действием, выполняемым регистрирующим органом, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки, вопрос об удовлетворении требований истца о прекращении ипотеки оставили на усмотрение суда.

Судом, с учетом положений ст.ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал квартиру №***, находящуюся по адресу: <адрес> а покупатель купил в общую долевую собственность по **** доли каждому (л.д.7-8).

Согласно п.10 договора, стоны оценили вышеуказанную квартиру в размере 395 540 рублей 92 копейки. По соглашению сторон оплата будет произведена следующим образом: сумму в размере 395 540 рублей 92 копейки продавец получает за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Барнауле Алтайского края на имя ФИО5

В силу п.11 договора, установлено, что по соглашению сторон указанная квартира с момента подписания договора и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-11), выпиской ЕГРН (л.д.27-31).

В подтверждение внесения оплаты по договору купли-продажи стороной истца представлена справка УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № *** о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение № *** об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № *** денежные средства в сумме 395 540 рублей 92 копейки перечислены получателю средств ФИО6 на расчетный счет (л.д.12,15).

Также, представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО2 (л.д.14).

Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обязались оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д.13).

Представлено регистрационное дело на квартиру № ***, расположенную по адресу: г<адрес> (л.д.36-107).

Согласно материалов регистрационного дела в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ за № ***

Данный факт также подтверждается ответом Управления Росреестра по Алтайскому краю (л.д.110-111).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца для прекращения данного обременения в виде ипотеки на спорную квартиру необходимо совместное заявление истцов и ответчика. Ответчик, несмотря на полный расчет за спорную квартиру, по немотивированным причинам отказался от подписания совместного заявления, чем нарушает права истцов.

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно отзыва на исковое заявление Управления Росреестра следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что обязательство истцов перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации его права собственника на владение, распоряжение и пользование квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, при установлении того, что право залога прекратилось в силу закона, отказ ответчика в снятии обременения с квартиры нельзя признать законным, поэтому требования истцов о признании обременения в виде ипотеки на квартиру прекращенным подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При удовлетворении требований о взыскании в пользу истца почтовых расходов необходимо исходить из необходимости несения истцом указанных расходов при рассмотрении гражданского дела, а также документальное подтверждение понесенных расходов.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции (искового заявления и приложенных к нему документов) ответчику и третьему лицу на сумму 393 рубля 68 копеек (л.д.17).

Обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена положениями п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 393 рубля 68 копеек, по 196 рублей 84 копейки в пользу каждого.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру №*** в доме №*** по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 393 рубля 68 копеек, по 346 рублей 84 копейки в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 декабря 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 05.12.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4368/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.