Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-4991/2019;)~М-4341/2019 2-4991/2019 М-4341/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

по делу № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.О.Н. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

В.О.Н. обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском о признании права собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Гатчина, <адрес>.

Первоначально в обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. В.О.Н. своими силами возвела гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. данный гаражный бокс был принят бюро технической инвентаризации. Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, право собственности на указанный объект в ЕГРН не зарегистрировано. Впоследствии указала, что в 1962 г. В.О.Н., ФИО был собственными силами возведен гаражный бокс по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ г. В.О.Н. произвела капитальный ремонт и укрепление конструкции гаражного бокса. В.О.Н. владеет и пользуется гаражом открыто и добросовестно, уплачивает необходимые сборы и пошлины, несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих притязания на данное имущество нет.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель, присутствуя в судебном заседании, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представил.

Третьи лица: ГК "Рощинская", Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, оценив показания свидетелей, приходит к следующему:

Судом установлено, что по адресу: <адрес> возведен гараж, имеющий инвентарный №, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области информация о собственнике указанного гаража отсутствует, в ЕГРН также отсутствуют сведения о собственнике (л.д. 57).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что гараж был возведен своими силами В.О.Н., ФИО в 1962 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлена квитанция БТИ, на имя ФИО, о внесении в сберегательную кассу платы за выполненные по домовладению работы, с рукописным указанием «гараж у дома <адрес>», без конкретизации работ (л.д. 8).

Согласно заключению по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104) при рассмотрении конструктивной составляющей объекта «Гараж», расположенного во дворе <адрес>, и принадлежащего гр. В.О.Н. установлено, что основанием для металлических, наружных, ограждающих конструкций гаража, по всему его периметру, являются стандартные шпалы изготовленные по ГОСТ 78-2004. Тип шпал - I с размерами 250 х 280 (h) мм, с автоклавной пропиткой маслянистыми, защитными средствами по ГОСТ 20022.1, а также дополнительно защищенные оштукатуриванием цементным раствором по всей наружной их стороне. Данная конструкция из шпал заглублена в грунт на 80 мм и является фундаментом для всей конструкции гаража и находится в работоспособном состоянии. В гараже устроен - капитальный погреб размерами 2,1 х 2,2 (м) и заглубленный в грунт на 2,2(h) м от уровня пола гаража который выполнен из бетона. Пол погреба также выполнен из бетона, стены из кирпича, а перекрытие из монолитного железобетона по металлическим балкам. Стены и кровля гаража выполнены из стандартных 80-х годов прошлого века сборно- разборных металлических конструкции, которые по законам диффузии, в процессе их эксплуатации из-за перепадов наружных температур и режимов влажности, все металлические крепежные элементы со временем прикипают. Учитывая особенности металла, эта конструкция не может быть полноценно демонтирована для последующего монтажа на другом месте.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО, ФИО, ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она знакома с истцом с № года, также знала лично отца В.О.Н. Во дворе дома, где живет истец и свидетель есть гаражи, которые принадлежат тем, кто заехал в дом. Когда свидетель заехала в дом, это был № г., гаражи уже были построены во дворе. Изначально спорным гаражом пользовался отец, в нем стоял его мотоцикл, потом сама В.О.Н. Также в гараже у них вырыт погреб. Вместе с тем, свидетель не слышала, что гараж принадлежит В.О.Н.. Пояснила, что гараж высокий металлический, на каменном основании. Полагает, что он такой и был, его только подкрашивали.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что до 1978 года она проживала по адресу <адрес>. Знакома с В.О.Н., также знала ее отца. Пояснила, что когда она приехала жить в <адрес>, гаражи уже были во дворе, их предоставляли тем, у кого было транспортное средство. Со слов свидетеля гаражи строила воинская часть. Спорный гараж был предоставлен отцу истца, он им пользовался, после смерти ФИО гаражом продолжает пользоваться истец. Со слов свидетеля, на гараж никто не претендовал, так как знали, что это гараж семьи ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он знаком с истцом, так как они соседи. Во дворе, где проживает истец, есть 6 гаражей. На сегодняшний день 4 из 6 гаражей зарегистрировано, и регистрировали их дети военнослужащих, которые получали разрешение на строительство. Пояснил, что гаражи строили сами военнослужащие. Предположил, что спорный гараж строил отец В.О.Н., пояснить, как он строил, не смог.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт возведения истцом спорного гаража показаниями не подтверждается, равно как не нашло подтверждение, что спорный гараж возвел отец истца, поскольку лишь один из свидетелей сделал предположение, что гараж возвел ФИО, при этом не смог указать время и основания строительства гаража. Также не нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что она производила реконструкцию спорного гаража.

Как следует из ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, информация о предоставлении земельного участка В.О.Н. под строительство гаража в администрации Гатчинского муниципального района отсутствует (л.д. 82).

Поскольку земельный участок, на котором расположена спорная постройка, В.О.Н. на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, то данная постройка содержит признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный гараж был возведен ФИО, равно как и не представлены доказательства выделения земельного участка для строительства капитального гаража, с получением необходимых на момент его возведения разрешений. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ. В.О.Н. произвела капитальный ремонт и укрепление конструкции гаражного бокса.

Судебное решение о признании права не может быть основано на одном лишь предположении о правомерности произведенного строительства с учетом длительности срока его использования. Соответствующими доказательствами правомерность возведения гаражного бокса не подтверждена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.О.Н. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В.О.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2020 г.