Решение № 2-4106/2025 2-4106/2025~М-3493/2025 М-3493/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4106/2025

Дело № 2-4106/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-006027-51

Мотивированное
решение составлено 29 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:11 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства «ВАЗ Калина», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, который допустил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ Калина», государственный регистрационный номер №, не была застрахована. Риск причинения ущерба транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, был застрахован по полису «Автозащита - 2024» № в ООО «СФ «Адонис». ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО «СФ Адонис», которое признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО2 в размере 400000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора, которое оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 400000 рублей со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-5).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.2).

Истец ООО «СФ «Адонис» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4-5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленно по известному адресу места жительства ответчика (регистрации), которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.58).

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, надлежащим образом, представлено ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствии, каких-либо возражений не представило.

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, возражений не представила.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного материала по факту ДТП № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-2 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ-Калина», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, который управлял транспортным средством «ВАЗ-Калина», государственный регистрационный номер №, без полиса ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный автомобиль застрахован ФИО1 от ущерба в ООО «СФ Адонис», по полису «Автозащита - 2024» №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

По факту ДТП, ФИО1 обратилась в ООО «СФ Адонис» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФ Адонис» и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 26). Страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты, и ООО «СФ Адонис» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 400000 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СФ Адонис» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение ООО «СФ Адонис» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вину ответчика в совершении ДТП, подтверждающуюся совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, учитывая те обстоятельства, что у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, а гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ-Калина, государственный регистрационный номер №, по договору обязательного страхования застрахована не была, у ООО «СФ Адонис» в силу вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) - в связи с осуществлением страхового возмещения потерпевшему путем выплаты суммы страхового возмещения, возникло право требовать у лица, виновного в совершении ДТП, убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, составляющей 400000 рублей.

Со стороны ответчика доказательства, опровергающие его вину в совершении ДТП, либо сумму ущерба, в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «СФ Адонис» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга (400000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «СФ Адонис» оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), с учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ФИО3 в пользу ООО «СФ Адонис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга (400000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-4106/2025

Пермского районного суда Пермского края