Решение № 2-3-252/2024 2-3-32/2025 2-3-32/2025(2-3-252/2024;)~М-3-203/2024 М-3-203/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3-252/2024

Дело № 2-3-32/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 30 января 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Выборг-банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Выборг-банк» (далее – ПАО «Выборг-банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 17 июня 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 278551 руб. 53 коп. Право требования по кредитному договору к ФИО2 было неоднократно переуступлено, конечным цессионарием является ПАО «Выборг-банк» по договору цессии № от 6 сентября 2016 года. Истец в адрес ответчик направил претензии от 10 июня 2022 года, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку до настоящего времени цедент не передал истцу ПАО «Выборг-банк» кредитное досье в отношении ФИО2, в связи с чем истец не имеет возможности представить документ, подтверждающий заключение с ФИО2 кредитного договора, факт выдачи должнику кредита подтверждается банковской выпиской. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 337017 руб. 29 коп., в том числе 276142 руб. 78 коп. сумму неосновательного обогащения, 60874 руб. 51 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2022 года по 23 августа 2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась; в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что когда-то очень давно брала кредит в ПАО «Московский кредитный банк», когда это было и подробности заключения договора не помнит. Какое-то время кредит погашала, затем в связи с <данные изъяты> не смогла платить. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствиенеосновательногообогащения.

Согласно ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует,что 29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «АМАНТ» перешли имущественные права (требования) к заемщику ФИО2, принадлежащие ОАО «Московский кредитный банк» на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и должником. Уступаемые права требования представляют права на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользования кредитом, иных плат и комиссий, неустоек, установленных кредитным договором (л.д. 5-6).

Из реестра уступаемых прав следует, что ссудная задолженность ФИО2 составляет 276142 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 119264 руб. 91 коп. Дата выдачи кредита 17 июня 2013 года, дата погашения кредита 17 июня 2018 года (л.д. 16). В последующем указанное право требования к ФИО2 переуступлено цессионарию ПАО «Выборг-банк» в том же объеме (л.д. 23, 26).

10 июня 2022 года конкурсным управляющим ГК «АСВ» в рамках дела о банкротстве ПАО «Выборг-банк» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в общей сумме 395407 руб. 69 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика денежные средства как неосновательно полученные, поскольку не имеет возможности представить суду подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора, его условия. Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила получение спорного кредита (протокол судебного заседания, л.д.86).

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о заключении между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 кредитного договора от 17 июня 2013 года, условия которого суду не известны, сторонами не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным определить начало течения срока исковой давности по окончании срока исполнения обязательства, принимая во внимание указание самим истцом в исковом заявлении даты возврата кредита 17 июня 2018 года, которая так же следует из реестра уступаемых прав (л.д. 26).

С настоящим иском истец обратился в суд 29 октября 2024 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 47).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Выборг-банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева