Решение № 2А-406/2018 2А-406/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-406/2018

Дело № 2а-406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2014 о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2014 Черногорским городским отделом судебных приставов УФССП России по РХ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-4-463//2014 от 27.06.2014, выданному мировым судьей судебного участка № 4 г.Черногорска, на основании которого с ФИО1 взыскиваются денежные средства в сумме 46550 руб. в пользу ФИО3 ФИО1 неоднократно обращался в мировой суд г.Черногорска с просьбами о направлении ему копии судебного решения для его обжалования, на что ему приходили ответы из мирового суда г.Черногорска и г.Абакана о том, что в период с 2014 г. по 2017 г. данными судами решения и судебные приказы в отношении ФИО1 не выносились. Таким образом, права административного истца нарушены либо мировым судом г.Черногорска, который не уведомил ФИО1 о судебном разбирательстве, либо судебным приставом-исполнителем, вынесшим незаконное постановление о взыскании с ФИО1 задолженности, о которой ФИО1 узнал только в марте 2016 года, находясь в ФКУ «ИК-33» и получив исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем была нарушена ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие нормы данного закона, не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Черногорского городского суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3, в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать; указала, что 16.07.2014 Черногорским городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № 2-4-463/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана, возбуждено исполнительное производство № 32124/14/19020. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 мировым судьей судебного участка № 4 г.Абакана выдан исполнительный лист по делу № 2-4-463/2014 на основании решения мирового судьи от 26.05.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по договору займа в размере 45000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 от 16.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 32124/14/19020-ИП о взыскании денежных средств в сумме 46550 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

16.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника в ФКУ «ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия».

В ходе исполнительного производства на депозитный счет Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от должника поступили денежные средства в общей сумме 12371,2 руб., которые на основании постановлений о распределении денежных средств от 17.06.2016, 25.08.2016, 19.09.2016, 12.10.2016, 29.12.2016, 13.03.2017 перечислены взыскателю.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 соответствует требованиям к исполнительных документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.07.2014 о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве и права должника ФИО1 не нарушает.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалы дела представлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.11.2016 исх. № 19020/16/486937 в адрес ФИО1, в котором должнику разъясняется о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 32124/14/19020 от 16.07.2014 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно реестру почтовой корреспонденции указанный выше ответ направлен ФИО1 16.11.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что о наличии задолженности ему стало известно в марте 2016 года.

Административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлен должником в суд 11.01.2018, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании постановления от 16.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 32124/14/19020-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 27.02.2018.