Решение № 12-309/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/2018

Поступило 10 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

23 октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием ФИО1, его защитника С., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области А.,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что транспортным средством управлял в трезвом виде, результат освидетельствования воспринял как допустимую норму, инспектор ДПС не разъяснил неясности, превышение концентрации алкоголя в 0,002 мг/литр является незначительным и должно округлиться в сторону ноля. Мировой судья не учёл наличие 3 детей на иждивении и положительные характеристики.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что инспектор ДПС А. ввёл его в заблуждение относительно допустимой нормы алкоголя на выдохе.

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и заявила, что доказательств управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении не представлено, а инспектор путается в показаниях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения 19 июля 2018 года – управление транспортным средством в состоянии опьянения – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, актом №... от 19 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с концентрацией алкоголя 0,162 мг/л, объяснениями понятых.

Как видно из акта освидетельствования, ФИО1 согласился с его результатом.

Довод жалобы об «округлении» результата освидетельствования не основан на действующем законодательстве.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не усматривается.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 5 судебного участка – мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья