Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2017 по иску ФИО10 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она, ФИО10, приходится дочерью ее матери ФИО1 и законной наследницей имущества, расположенного по адресу: (адрес). В перечень наследства входят: земельный участок, жилой дом, баня и хозяйственные постройки.

После смерти ее матери ФИО1, в (дата) году, жилым домом, земельным участком, баней и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: (адрес), пользовалась и распоряжалась ее сестра ФИО2. Никаких возражений против пользования и распоряжения указанным имуществом она не заявляла, так как имелась устная договоренность с ее сестрой ФИО2 о том, что имущество в виде жилого дома и земельного участка с хозяйственными постройками, по (адрес), будет ее сестрой ФИО2 в установленном законом порядке унаследовано, путем открытия наследственного дела у нотариуса, и в дальнейшем передано по наследству сыновьям ее сестры ФИО3 и ФИО4 В свою очередь, она в право наследства, после смерти матери вступить не могла, так как переехала на постоянное место жительство в (адрес), и прибыть в (адрес) для заявления своих прав на наследство матери, она не могла по причине отсутствия, на тот момент финансовых возможностей, в связи с состоянием ее здоровья, воспитанием детей и содержанием семьи.

Таким образом, следуя букве и духу закона и здравого смысла, можно смело заявить, что ее право как наследницы уже давно возникло, и вновь порождать это право не надо.

Между наследниками первой очереди, на наследуемое имущество, никогда не возникало конфликтов и споров по вопросу наследства.

В ходе проведенной прокуратурой (адрес) проверки согласно ее обращения от (дата), было установлено, что, несмотря на фактическое использование ФИО2 жилого дома и земельного участка с хозяйственными постройками по (адрес), после смерти ее матери ФИО1, данный дом, земельный участок и хозяйственные постройки, согласно ст. 63 ГК РФ, унаследованы не были, и в качестве наследства никем не принимались.

После смерти ее сестры ФИО2, в (дата) году, в состав наследственного имущества был заявлен жилой (адрес).

Однако, наследники первой очереди – сыновья и муж ФИО2 не предоставили нотариусу документы, подтверждающие ее право собственности в отношении вышеуказанного дома, в связи с этими обстоятельствами свидетельство о праве на наследство по закону в отношении этого жилого дома не выдавалось.

Таким образом, ни муж ее сестры ФИО11, ни ее сын ФИО3 (второй сын ФИО2 – ФИО4, покончил жизнь самоубийством) не являются наследниками жилого (адрес) в (адрес) и, соответственно, его собственниками.

По данным территориального органа Росреестра сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого (адрес) в (адрес) за период с (дата) по (дата), в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При этом, ранее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляло Бюро технической инвентаризации (адрес), по сведениям которого по состоянию на (дата) собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являлась ее мать ФИО1.

На сегодняшний день жилым домом, по (адрес), который является предметом наследования, а также земельным участком с хозяйственными постройками, незаконно пользуются неизвестные ей люди, которые осуществляют уход за парализованным ФИО11, мужем ее сестры ФИО2. Данные неустановленные лица, не имея никакого отношения к их семье, и не являющиеся ее родней, самовольно, при этом не получив чьего-либо разрешения на близких родственников, захватили жилой дом и земельный участок по (адрес).

Все попытки связаться, с мужем ее сестры ФИО2 – ФИО11, либо лицами, осуществляющими уход за ФИО11, чтобы прояснить ситуацию по поводу незаконного использования и владения ими недвижимым имуществом были безуспешны.

Факты добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, неустановленными лицами которые действуют от имени ФИО11, как своим отсутствуют. Данные неустановленные лица, как и сам ФИО11 прекрасно осведомлены о том, что существуют наследники первой очереди наследования, также они прекрасно осведомлены о том, что есть иные родственники, которые также имеют право на вступление в права наследования.

Нет никаких документов, которые могут установить данное имущество как бесхозяйное, потому как оно таковым никогда не признавалось.

Просит суд:

Признать ее законной наследницей первой очереди, на имущество ее матери ФИО1, в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: (адрес).

Восстановить пропущенный срок вступления в права наследства.

Обязать ФИО11 освободить жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, по адресу: (адрес), незаконно им, и его представителями занимаемый.

Истец - ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела. В представленном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в виду территориальной удаленности от (адрес) и состоянием здоровья, связанным с инвалидностью.

Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении I-СМ № ФИО6 родилась (дата) в (адрес). Родители – ФИО9 и ФИО1.

Из представленной записи акта о заключении брака № от (дата) Управления службы ЗАГС (адрес) (отдел по (адрес)) следует, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак (дата), и фамилия супруге была присвоена ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 (ФИО9) приходится дочерью ФИО1.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес).

(дата) государственным нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы (адрес) ФИО7 удостоверено завещание ФИО1, которым она завещала все свое имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе домовладение, находящееся в (адрес), своей дочери ФИО2

Из сообщения нотариуса Братского нотариального округа ФИО8 от (дата) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей (дата), не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав на сегодняшний день не обращался.

Из сообщения нотариуса Братского нотариального округа ФИО7 от (дата) следует, что по данным архива Падунской Государственной конторы по (адрес) и архива нотариуса (адрес) ФИО7, завещание ФИО1, составленное (дата) и зарегистрированное в реестре за №, не изменялось и не отменялось.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата) ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес).

Из наследственного дела № (дата) год к имуществу умершей (дата) ФИО2 следует, что наследники ФИО2: сын – ФИО3 в (данные изъяты) доле от всего имущества; супруг – ФИО11 в (данные изъяты) долях от всего имущества, в том числе ввиду отказа (дата) в (данные изъяты) доле в его пользу сына наследодателя ФИО4 В наследство, помимо другого имущества, был заявлен жилой дом по адресу: (адрес). С заявлениями о принятии фактически наследства в виде указанного жилого дома обратились ФИО11 и ФИО3. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

Согласно записи акта о смерти № от (дата), составленной отделом по (адрес)) управления службы ЗАГС (адрес), ФИО4, (дата) года рождения, умер (дата).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес) от 21 апреля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на жилой дом по адресу: (адрес).

По сведениям (адрес) ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Областной центр технической инвентаризации от 03 мая 2017 года на 25 июня 1999 года сведения о собственнике жилого помещения (дома) расположенного по адресу: (адрес) отсутствуют.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд достоверно установил, что после смерти ФИО1 наследниками имущества являлись по закону ее дочери ФИО10 и ФИО2. Однако при жизни ФИО1 составила завещание на имущество в виде жилого дома по (адрес) в пользу одной из дочерей, а именно ФИО2 Таким образом, единственным наследником по завещанию являлась ФИО2

В качестве уважительных причин пропуска срока ФИО10 ссылается на отдаленность места проживания и неосведомленность о не оформлении ФИО2 в установленном порядке права на наследство по закону. Данные обстоятельства объективно не препятствовали ФИО10 обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, когда она узнала о смерти матери ФИО1 в период с (дата) года по (дата) год, направив почтовым отправлением заявление нотариусу о принятии наследства. О том, что ФИО10 узнала о смерти ФИО1 в период с 1996 года по 1999 год свидетельствует то, что в своем исковом заявлении она указала об устной договоренности со своей сестрой ФИО2, умершей (дата), что ФИО2 унаследует в установленном законном порядке спорный жилой дом и земельный участок. Предположение ФИО10 о том, что она считала, что ФИО2 приняла в установленном законом порядке наследство после смерти матери ФИО1, не может служить основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку из указанного обстоятельства (указанного в исковом заявлении) следует, что ФИО10 добровольно отказалась от спорного жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2 Также следует отметить, что ФИО10 достоверно узнала о том, что ФИО2 не оформила наследство после смерти ФИО1, из ответа прокурора (адрес) № от (дата).

Кроме того, истцом не представлено ни одного допустимого, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока, установленного для принятия наследства. Поскольку в качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства не признаются обстоятельства, которые объективно не препятствовали принятию наследства. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, истцом суду не представлено, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не принял никаких мер к принятию наследства после умерших родителей и причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, к принятию таких мер не привел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропущенный срок истцом, установленный для принятия наследства, в отсутствие уважительных причин пропуска срока, после смерти ФИО1 восстановлению не подлежит. Поэтому оснований для признания истца принявшим наследство и обязании освобождения жилого дома не имеется.

Все иные доводы истца не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу и не влияют на решение суда об отказе истцу в иске.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина