Решение № 2-1476/2024 2-1476/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1476/2024

(Заочное)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора Бардовской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 12.09.2022 он является собственником указанного дома. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем имеется выписка ЕГРН от 14.09.2022. 22.02.2024 года истец узнал о том, что в его доме зарегистрирован ФИО2 из справки, полученной в Администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района. Ответчик по адресу: <адрес> не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, чужих вещей в доме нет. Какого - либо права, предусмотренного законом, на проживание в данной квартире у ответчика не имеется. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме ущемляет право истца как собственника, так как истец несет расходы за вывоз твердых бытовых отходов, а также не может в полной мере пользоваться субсидия, предоставленными ему как пенсионеру. Иного способа защиты права как обращение в суд у истца не имеется, так как в силу отсутствия связи с ответчиком, добровольного снятия с регистрационного учета не осуществить (л.д. 6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 31), причины неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что истец приходится ей мужем. Они приобрели жилой дома с земельным участком по адресу: <адрес>, в ипотеку, оформленную через ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ. Через пару лет они с мужем узнали, что в их доме прописан ФИО2. Сообщила, что ответчика она ни разу не видела, ключи от дома они получили у банка, каких-либо чужих вещей в доме не было.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что истец является ее соседом, заехал в дом не так давно, ответчика никогда не видела, не знает, бывших собственников жилого дома по адресу: <адрес> не знает.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 12.09.2022 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.09.2022 в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 10-11). В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России «Минусинский» от 21.03.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, договором купли-продажи дома от 12.09.2022 года (л.д.8-9), выпиской из ЕГРН (л.д.10-13), справкой Администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района от 21.02.2024 года №28 (л.д.34), выпиской из лицевого счета от 22.02.2024 года №18 (л.д.35) и адресной справкой от 21.03.2024 г. (л.д. 25).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент приобретения истцом спорного жилого помещения в нем не проживал, членом семьи собственника спорной квартиры не является. Имущества, принадлежащего ответчику, в доме не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственники с ответчиком не заключали.

Таким образом, ФИО2 лишь сохраняет прописку в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие ФИО2 на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 г.