Решение № 2А-5134/2025 2А-5134/2025~М-3464/2025 М-3464/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-5134/2025

07RS0№-19

2а-5134/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца – ФИО3, по доверенности № ВН-4-606-2024 от 06.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ), свои требования прокурор мотивировал тем, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Прокуратурой города выявлены факты, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии и номер <адрес> выданное ему 18.12.2009г., состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР с диагнозом: «Деменция при болезни Альцгеймера», что является основанием к прекращению действия его водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила удовлетворить.

Судебная повестка, направленные по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд административный ответчик не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представители заинтересованных лиц: ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР, а также УГИБДД МВД по КБР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требовании ст.ст. 1, 23 Федерального закона № 196-ФЗ, одним из видов медицинского обеспечения безопасности дорожного движения является обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, цель которого - определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, которое направлено на выполнение задач названного Федерального закона по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 28 указанного закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечень ограничений для управления транспортными средствами, а также периодичность медицинских осмотров водителей транспортных средств установлены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».

Названным постановлением Правительства РФ утвержден и перечень медицинских противопоказаний для водителей авто и мототранспортных средств являющиеся препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами к которым, в частности отнесены хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, 05.03.1951г. рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9908891425, выданного ему 03.12.2019г.

Из справки ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР от 13.03.2024г. следует, что административный ответчик с 27.10.2020г. состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР с диагнозом (F00.1): «Деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом (G30.1)».

Как правильно указано в административном исковом заявлении, мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление мото и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения (неопределенного круга лиц) и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в качестве способа устранения нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд считает необходимым прекратить действие водительского удостоверения административного ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданное 03.12.2019г. ФИО1, 05.03.1951г. рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов