Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело №2-1202/2021

УИД- 50RS0042-01-2021-000606-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к усенко кю о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к усенко кю о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 000 руб., судебных расходов в размере 3300 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., из которых 1000 руб. страховка, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор подписан с помощью электронно-цифровой подписи. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по договору займа с ФИО1 на основании договора уступки прав ц01_02/07 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа с ФИО1 на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 73 020 руб., сумма задолженности по штрафам 1980 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., из которых 1000 руб. страховая премия, по которому заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 547,5% годовых на 30 дней с момента выдачи суммы займа. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть займ в размере 43500 руб., включая проценты за пользование займом из расчета, установленного п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан электронно-цифровой подписью. Кроме того, ответчик присоединился к договору коллективного страхования путем подписания заявления застрахованного лица. Стоимость страховой премии по договору страхования составила 1000 руб. (л.д.22-26).

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа на банковскую карту заемщика №******7262, в которых он указала свои паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д. 24).

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора.

Таким образом, договор займа был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

После оформления указанного выше договора займа ответчику были перечислены денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается ответом ООО «Эс БиСи Технологии» (л.д.12-13).

Указанной суммой ответчик воспользовался, а обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 73 020 руб., сумма задолженности по штрафам 1980 руб., (л.д.11).

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным. Ответчик указанный расчет не оспорил, равно как и не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по договору займа с ФИО1 на основании договора уступки прав ц01_02/07 от 02.07.2020 г.

02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа с ФИО1 на основании договора уступки прав №02/07-2020 от 02.07.2020 г.(л.д.27-32).

Согласно п. 13 договора займа ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере 3300 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к усенко кю о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с усенко кю в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 73 020 руб., сумма задолженности по штрафам 1980 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3300 руб., а всего 108 300 руб. 00 коп. (сто восемь тысяч триста рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 17.03.2021 г.

Судья А.И. Гущина