Решение № 2А-1728/2018 2А-1728/2018~М-1651/2018 М-1651/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1728/2018

Дело № 2а-1728/2018 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002155-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Орловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 37 950 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 104 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в 2016 г. являлся собственником транспортного средства: автомобиля ...., государственный регистрационный знак ..... Однако в установленные законодательством сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пеням, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности с дипломом, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2016 г. административному ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 12), в связи с чем административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее по тексту - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно нормам главы 28 «Транспортный налог» НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно налоговому уведомлению № 62649904 от 20.09.2017 г. за 2016 год должнику начислен транспортный налог в сумме 37 950 руб. (л.д. 8).

Однако в установленный законодательством срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии с п. 2 ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были выставлено и направлено требование № 28576 об уплате недоимки по транспортному налогу в общей сумме 37 950 руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 104 руб. 36 коп. (л.д. 4).

Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена.

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).

С учетом положений вышеприведенных норм, в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени. Определением от 06.06.2018 г. мировым судьей по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно 04.09.2018 г., подано заявление в Муромский городской суд о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени.

Учитывая, что процедура исчисления налогов, пени и извещения административного ответчика об уплате налогов и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 1 341 руб. 63 коп., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2016 г. в сумме 38 054 руб. 36 коп. с перечислением задолженности на р/с <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН <***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

задолженность по транспортному налогу в сумме 37 950 руб., КБК 18210604012021000110;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 104 руб. 36 коп., КБК 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 1 341 руб. 63 коп.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева