Решение № 2-2410/2020 2-2410/2020~М-2404/2020 М-2404/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2410/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Лысенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 05.05.2016г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма которого составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма к выдаче – <данные изъяты> рублей, оплата страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора срок возврата кредита составляет 36 месяцев, процент за пользование кредитными денежными средствами определен в размере 26,7% годовых. Кредитор свои обязательства по договору кредитования исполнил, перечислив на счет заемщика № денежные средства, которые впоследствии получены ответчиком через кассу банка. Банк перечислил на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в виде оплаты страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия договора и допускал просрочки платежей, ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 02.08.2019г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за направление извещений; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что ранее ответчик оплачивал задолженность, на данный момент оплатить кредитные обязательства возможности не имеет в связи с заболеванием легких и наличием онкологии у супруги. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.20) и заявления на добровольное страхование по программе страхования «АКТИВ+» (л.д.26) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма подлежащая выдаче -<данные изъяты> рублей, оплата страхового взноса личного страхования - <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита определен 36 месяцев, с взиманием процентной ставки в размере 26,7% годовых. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д.18).

Свои обязательств по кредитному договору кредитор исполнил, перечислив ФИО1 на счет № двумя платежами денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, с назначением платежа «выдача кредита по договору № от 05.05.2016», что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16). Согласно кассовому ордеру № от 05.05.2016г. денежные средства получены ответчиком наличными в отделении банка.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО1 обязательства исполнил частично, 29.11.2016г. заемщиком произведена уплата <данные изъяты> рублей, что не соответствует ежемесячному платежу, предусмотренному условиям договора, последующие ежемесячные платежи также не соответствуют условиям договорам (л.д.14-15). В связи с чем, размер задолженности по состоянию на 05.09.2017г. составил <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде взимание банком 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д.18).

Суд считает расчет задолженности, представленный истцом (л.д.33), обоснованным, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей и процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено из материалов дела, Банк в установленные законом сроки обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 05.06.2017г. по 20.03.2018г., мировым судьей вынесен судебный приказ 11.05.2018г. В связи с поступлением возражений ответчика, 02.08.2019г. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период судебной защиты с 11.05.2017г. по 02.08.2019г. срок исковой давности не подлежал течению (был прерван). В суд с исковым заявлением банк обратился 19.08.2020г., т.е. в пределах исковой давности, исчисленных с учетом особенностей, изложенных в статье 203 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, довод представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе, имущественное положение должника.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, сложившееся в связи с его болезнью, в связи с чем, полагает подлежащей снижению суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, в размере 5912,13 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016г. в размере суммы основного долга 206742 руб. 52 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 62 473 руб. 39 коп., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 500 руб., сумму комиссий за направлении извещений в размере 236 руб., государственную пошлину в размере 5 912 руб. 13 коп., а всего взыскать 275 864 руб. 04 коп. (двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рублей четыре копейки).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020г.

<данные изъяты>