Апелляционное определение № 33А-6459/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6459/2025

в суде первой инстанции дело № 2а-3905/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004200-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 08 декабря 2011 № 492-ра,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного ответчика - администрации г. Хабаровска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2013г. часть жилого дома общей площадью 35,5 кв.м в виде <адрес> по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО1 и расположена в жилом доме с кадастровым номером 27:23:0020109:15. Решением суда признано право проживающих собственников индивидуального жилого дома на части дома в виде квартир. Одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого уточнены. Разрешенное использование земельного участка: под многоквартирный жилой дом. На основании исторически сложившегося порядка пользования земельным участком под жилой дом по <адрес>, между собственниками жилого дома 08.03.2012г. составлено соглашение о порядке пользования земельным участком. После покупки части жилого дома в виде <адрес> административным истцом ФИО1 выяснилось, что земельный участок определенный соглашением о праве пользования под часть жилого дома, отошедший по соглашению сторон от 08.03.2012г. к <адрес>, разделен на два отдельных изолированных участка, что приводит к неудобству его использования. Административный истец, как собственник части жилого дома (<адрес>) лишена возможности свободно подойти к своей части жилого дома, чтобы его содержать в надлежащем состоянии, не имеет свободного подхода к окнам. Распоряжением директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 08.12.2011г. № 492-ра собственниками помещений в многоквартирном доме утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>. ФИО2 полагает, что указанное распоряжение принято незаконно, за рамками полномочий, установленных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по утверждению соглашения о разделе, либо установлении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, административный истец просила суд:

«признать незаконным распоряжение директора Департамента архитектуры и строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 08.12.2011г. № 492-ра».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2025г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении административных исковых требований. Дополнительно ФИО2 указала, что об обжалуемом распоряжении ей стало известно лишь в июле 2025 года.

Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу административного истца ФИО2, административный ответчик – Администрация г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - администрации г. Хабаровска ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с часть 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 названной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд с административным иском и уважительности причин пропуска срока на обращение ФИО2 не предоставлено.

Суждение о пропуске административным истцом ФИО2 установленного законом срока на оспаривание Распоряжения директора Департамента архитектуры и строительства землепользования Администрации г. Хабаровска от 08.12.2011г. № 492-рп, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, содержащееся в административном исковом заявлении, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), решения.

Принятое по мотиву пропуска срока обращения в суд решение противоречит задачам административного судопроизводства, а также принципам административного судопроизводства, установленным статьями 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется распоряжение и.о. директора Департамента архитектуры и строительства землепользования Администрации г. Хабаровска от 08.12.2011г. № 492-рп (л.д. 11).

Вместе с тем, Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации, должностное лицо Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации, которым вынесено данное распоряжение, судом первой инстанции к участию в деле не привлечены.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение, о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таком положении принятое по настоящему делу решение является незаконным и на основании пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное; установить и привлечь к участию в деле лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым по делу решением; опросить лиц, участвующих в деле, их представителей по существу заявленных требований и возражений исходя из предмета и основания настоящего административного иска; истребовать, исследовать и оценить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца и заявленные им требования, а так же доводы, приведенные административным ответчиком; принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

Поскольку судом допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства, таковые должны быть учтены судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2025 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: