Постановление № 1-86/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

66RS0038-01-2025-000065-70 уголовное дело № 1-86/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.-М.,

обвиняемой ФИО1 З.И.К.. и ее защитника – адвоката Пузанова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки ...., зарегистрированной по адресу: ...., имеющей среднее специальное образование, замужем, иждивенцев не имеющей, официального трудоустройства не имеющей, военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,

копию обвинительного акта получившей 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 З.И.К. органом дознания обвиняется в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, в сбыте такого документа в тех же целях.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 З.И.К. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, находясь в городе ...., имея единый преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа, освобождающего от ответственности и подтверждающего законность не явки лица осужденного условно на регистрацию, а именно медицинских справок на имя лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо ***) при следующих обстоятельствах:

Точное время и дата не установлены, но не позднее 00.00.0000 ФИО1 З.И.К., находясь в служебном кабинете *** Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница», расположенном по адресу: ...., осознавая противоправность своих действий подделала справку врача – хирурга ФИО3 от 00.00.0000 на имя Лица *** внеся в нее сведения, не соответствующие действительности о том, что Лицо *** 00.00.0000 обращался за медицинской помощью к врачу ФИО3, с целью ее последующего сбыта.

После чего, ФИО1 З.И.К., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на сбыт справки выполненной на имя Лица ***, являющейся официальным документом, в неустановленное время и дату, но не позднее 00.00.0000, находясь у дома № ***, расположенного по ...., ФИО1 З.И.К. сбыла вышеуказанную справку ФИО11

Затем, точное время и дата не установлены, но не позднее 00.00.0000 ФИО1 З.И.К., находясь в служебном кабинете *** Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница», расположенном по адресу: ...., осознавая противоправность своих действий подделала справку врача – терапевта ФИО5 от 00.00.0000 на имя Лица ***, внеся в нее сведения, не соответствующие действительности о том, что Лицо *** 00.00.0000 обращался за медицинской помощью к врачу – терапевту ФИО5, с целью ее последующего сбыта.

После чего, ФИО1 З.И.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт справки, являющейся официальным документом, в неустановленное время и дату, но не позднее 00.00.0000, находясь у дома *** расположенного по ...., ФИО1 З.И.К. сбыла вышеуказанную справку ФИО12

После этого, точное время и дата не установлены, но не позднее 00.00.0000, ФИО1 З.И.К., находясь в служебном кабинете *** Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Невьянская центральная районная больница», расположенном по адресу: ...., осознавая противоправность своих действий подделала справку врача – хирурга ФИО6 от 00.00.0000 на имя Лица ***, внеся в нее сведения, не соответствующие действительности о том, что Лицо *** 00.00.0000 обращался за медицинской помощью к врачу ФИО6, с целью ее последующего сбыта.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на сбыт справки, являющейся официальным документом, в неустановленное время и дату, но не позднее 00.00.0000, находясь у дома *** расположенного по ...., ФИО1 З.И.К. сбыла вышеуказанную справку ФИО13

Органом дознания действия ФИО1 З.И.К. квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа в тех же целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 З.И.К. в присутствии защитника Пузанова Д.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 З.И.К. и ее защитник Пузанов Д.Г. настаивали на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование пояснили, что ФИО1 З.И.К. ранее не судима, добровольно написала явку с повинной, участвовала в проверке показаний на месте, а также устно приносила извинения врачам ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ", письменные извинения принесены 00.00.0000, в качестве возмещения вреда передана пачка бумаги для принтера. Обвиняемая и ее защитник пояснили, что совершенные обвиняемой действия являются достаточными, поскольку обвиняемая совершила действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из изложенного полагают, что ФИО1 З.И.К. перестала быть общественно опасной. Обвиняемая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию; выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, обвиняемая пояснила, что ей разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 З.И.К. в связи с деятельным раскаянием, поскольку письменные извинения принесены спустя длительное время после возбуждения уголовного дела; вред, причиненный преступлением, совершенным против порядка управления, не заглажен; явка с повинной написана после того, как сотрудникам полиции стала известна причастность обвиняемой к вменяемому ей преступлению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как следует из данных, характеризующих личность обвиняемой ФИО1 З.И.К., она ранее не судима, не оспаривала в судебном заседании вину в инкриминируемом ей дознанием преступлении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; в настоящее время уволилась из ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ", 00.00.0000 передала извинительные письма в адрес хирурга ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ", в адрес главного врача ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ", а также передача пачку бумаги для принтера.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 З.И.К. является по смыслу законом лицом, впервые обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, активно в ходе дознания способствовала раскрытию и расследованию вменяемого ей преступления, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного вменяемым преступлением, а именно добровольно участвовала в проверке показаний на месте, давала признательные показания, в настоящее время уволилась из ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ", 00.00.0000 передала извинительные письма в адрес хирурга ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ", в адрес главного врача ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ", а также передача пачку бумаги для принтера, то есть совершила действия, свидетельствующие об ее деятельном раскаянии, вследствие которого она, по мнению суда, перестала быть общественно опасным лицом.

Довод государственного обвинителя о том, что явка с повинной написана обвиняемой после того, как дознанию стало известно о возможной причастности ФИО1 З.И.К. к вменяемому ей преступлению, суд во внимание не принимает, поскольку после этого ФИО1 З.И.К. способствовала раскрытию и расследованию вменяемого ей преступления, ее показания, ее участием в проверке показаний на месте положены в основу предъявленного ей дознанием обвинения, в связи с чем суд приходит к выводу, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считается выполненным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой ФИО1 З.И.К. необходимо отменить до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***, медицинских справок из ГАУЗ СО Невьянская ЦРБ от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, хранящихся при уголовном деле ***, а также образцов почерка ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 З.И.К., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», разрешить в рамках уголовного дела ***.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 28, 236 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

удовлетворить ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 З.И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***, медицинских справок из ГАУЗ СО Невьянская ЦРБ от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, хранящихся при уголовном деле ***, а также образцов почерка ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 З.И.К., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», разрешить в рамках уголовного дела ***

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд его вынесший.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>

<*****>