Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело № 2-255/2025

56RS0010-01-2025-000054-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском о взыскании в с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 6 мая 2012 года в размере 173 282 руб. 89 коп., из которых: основной долг 96 149 руб. 35 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 75 482 руб. 93 коп. (за период с 4 февраля 2021 года по 29 марта 2023 года), пени – 1 650 руб. 61 коп. (за период по 29 апреля 2023 года (31 день)), а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 6 198 руб. 49 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 6 мая 2012 <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составляют 36, 60% годовых. <данные изъяты> и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключили Договор уступки права требования (цессии) № от 31 марта 2021 года, в соответствии с которым право требования, в том числе и по договору № от 6 мая 2012 года передано ООО «ПКО «БВ «Правёж».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом, также в силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2012 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, кредитный договор № в сумме кредита на товар 12 777 рублей, сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита 59,45% годовых (л.д. 13).

Из пункта 2 указанного заявления, содержащей в себе сведения об исходящей от истца оферте Банку на получение потребительского кредита, также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Банка. Истец, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", что подтверждается подписью истца в заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, им указанному, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону указанному на карте. Уведомлен, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту. После получения карты и ее активации просил предоставить ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета. Срок для акцепта Банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления (л.д. 13 оборот).

Согласно приложению к указанному заявлению полная стоимость кредита по банковской карте (заявлению на получение потребительского кредита № от 6 мая 2012 года) составляет 61,65 % годовых (л.д. 14 оборот). Сторонами не оспаривалось, что 6 мая 2012 года ответчиком карта активирована, то есть договор заключен, ему присвоен № с суммой кредита 99 200 рублей, с уплатой процентов по кредиту 49 % годовых.

31 марта 2021 между <данные изъяты> (цедент) уступил ООО «БВ «Правёж» право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 31 марта 2021 года №, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования (л.д. 21-24, 30).

На основании протокола № от 30 ноября 2023 года внеочередного собрания участников ООО «БВ «Правёж» изменено наименование общества на ООО «ПКО «БВ «Правёж» (л.д. 27), решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности внесены 28 декабря 2023 года (л.д. 28).

ООО «ПКО «БВ «Правеж» уведомляет ФИО1 об уступке прав требования и досудебной претензии на электронную почту заемщика (л.д. 29).

14 октября 2024 года (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 6 мая 2012 года в размере 173 282 руб. 89 коп., из которых 96 149 руб. 35 коп. – основной долг, 75 482 руб. 93 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 650 руб. 61 коп. – пени.

11 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца, который 18 ноября 2024 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика складывается из основного долга по кредитному договору 96 149 руб. 35 коп., процентов по ст. 809 ГК РФ, рассчитанных исходя из ставки 36,6% годовых с 4 февраля 2021 года по 29 марта 2023 года - 75 482 руб. 93 коп., пени в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходя из ставки 20 % годовых по 29 апреля 2023 года – 1 650 руб. 61 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2.4 общих условий договоров АО «ОТП Банк» кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои условия по договору, тогда как ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договору не выплатил, на претензию, направленную истцом в 2023 году не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, проверив расчеты истца, исходя из суммы основного долга – 96 149 руб. 35 коп., с учетом исчисления процентов по ст. 809 ГК РФ по 36,60 % годовых, признает их верными. При этом суд так же учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 96 149, 35 х 36, 60 % годовых/ 365 х 783 дней (за период с 4 февраля 2021 года по 29 марта 2023 года). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга 96 149 руб. 35 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 75 482 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 650 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

96 149, 35 х 20% годовых/365 х 31 дней просрочки = 1 250, 61 рублей (период по 29 апреля 2023 года).

При взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 198 руб. 49 коп. подтверждается платежными поручениями от 6 сентября 2024 года № и 23 января 2025 года № (л.д. 6, 7).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от 6 мая 2012 года в размере 173 282 руб. 89 коп., из которых: основной долг 96 149 руб. 35 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 75 482 руб. 93 коп., пени – 1 650 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 6 198 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года.

Судья Волохова Е.А.