Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело № 2-244/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000288-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре - помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 16 октября 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора-подряда, взыскании материального ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, уточненные в ходе судебного разбирательства, о расторжении договора-подряда, взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование указал, что является собственником дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2023 года для выполнения работ по укладке плитки обратился к услугам ФИО2, с которым по устной договоренности заключила договор подряда, оговорили ее стоимость, которая составила 44500 рублей. В соответствии с условиями этого договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по укладке тротуарной плитки. Работы были выполнены в полном объеме, проделанная работа истца не устроила, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику для устранения недостатков. Ответчиком недостатки устранены не были. Согласно проведенной оценки стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 74000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2, убытки в размере 44500,00 рублей, государственную пошлину в размере 3570,00 рублей.

15.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, с правом заявлять самостоятельные требования привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании 27.08.2024 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в последствие участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 15.07.2024 и 27.08.2024 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на сайте «Авито» им размещено объявление на оказание услуг по укладке тротуарной плитке, в июне 2023 года по этому объявлению к нему обратился ФИО1 о переукладке на его участке тротуарной плитки. Стоимость работ ими было оговорено в размере 44500 рублей. При осмотре фронта работы им истцу было предложено заменить пластиковые уголки на бетонные бордюры, на что истец от замены пластиковых уголков отказался. К работе приступил 6 июня 2023 года совместно с ФИО3, ФИО4 8 июня 2023 года работа была выполнена, истец работу принял, оплатил оговоренную сумму, претензий не предъявил. В последствии участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 27.08.2024 исковые требования не признал, суду пояснил, что работа ими была выполнена качественно, насколько это было возможным без замены пластиковых бордюров, от замены которых отказался истец, в оговоренные сроки, претензий истец не предъявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав доводы сторон, оценив в совокупности с представленными доказательствами, суд установил:

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела.

В июне 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) в устной форме была достигнута договоренность о строительно-монтажных работах отмостки и тротуарной плитки, расположенной на участке по адресу <адрес>, с использованием материалов заказчика, а именно: работы по демонтажу тротуарной плитки. Стоимость определена сторонами в размере 44500,00 рублей.

После проведения и принятия работы, заказчиком обнаружены недостатки.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» от 27 июля 2023 г. N 175/2023, из которой следует, что фактически выполненные работы по обустройству тротуарной плитки на участке расположенной на участке по адресу <адрес> имеют значительные нарушения действующих СП и не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков устройства тротуарной плитки составляет с учетом допустимого округления 74000,00 рублей, из которых (56000,00 рублей – стоимость работ, 18000 – стоимость материалов), в стоимость материалов включен тротуарный пластиковый бордюр.

Ответчики в обоснование отсутствии своей вины в нарушении действующих СП и не соответствие строительным нормам и правилам ссылаются на переукладку уже уложенной плитки и установке, использованный ранее истцом, пластиковый бордюр. О чем заказчик был предупрежден перед началом выполнения работ, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ст. 716 ГК РФ, о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения таким способом работ, и указанием о способе исполнения работы.

Так, в обоснование своей позиции ответчиками представлен скрин отзыва истца о проделанной работе, в которой истец пишет «Вызвал этих ребят переделать дорожки из тротуарной плитки…».

На запрос суда экспертом дано письменное пояснение к экспертному заключению № 175/2023, в котором на вопрос суда о необходимости включения в стоимость восстановительных работ тротуарного пластикового бордюра, эксперт ответила, что тротуарный бордюр необходимо включать в стоимость восстановительного ремонта, т.к. он предотвращает «расползание плитки». Повторное использование в данном случае невозможно, т.к. из-за значительного количества изгибов, длины бордюра в 3 м его обрезали, утеряны крепежные элементы. На вопрос суда могут ли пластиковые бордюры, установленные на исследуемом участке, являться причиной дефектов при укладке тротуарной плитки, выявленной в экспертном заключении, ответ эксперта: неправильная установка бордюров привела к расползанию плитки по краям дорожек. На вопрос суда: возможно ли было уложить тротуарную плитку в соответствии со стандартами, не меняя пластиковых бордюров, ответ эксперта: невозможно, процесс укладки указан на схеме производителя бордюров, бордюр поврежден, утеряны крепежные элементы.

Истцом также заявлено о расторжении договора подряда, заключенный в устной форме о строительно-монтажных работах отмостки и тротуарной плитки между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) и взыскании стоимости оплаченных работ по этому договору в размере 44500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2023 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 по устному договору с ФИО1 произвели переукладку тротуарной плитки на участке по адресу <адрес>, в связи с чем ФИО1 оплатил им их работу в размере 44500,00 рублей.

Стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что договор между сторонами не заключался, акты приемки не подписывались, работы выполнялись по устной договоренности.

Руководствуясь положениями законодательства, регулирующими данные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы, в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60, 71 ГПК РФ, установив, что между сторонами в письменной форме договор не заключался, условия договора подряда не определялись, а также, что оговоренные сторонами работы выполнены в полном объеме, отсутствие доказательств, причинно-следственной связи в выполненной ответчиками работе и установленными недостатками (дефектами), а, следовательно, наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора-подряда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024.