Решение № 2-1592/2018 2-1592/2018 ~ М-1316/2018 М-1316/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1592/2018

Дело № 2-1592/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 25 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в возмещение материального ущерба 80 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 609 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н №. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован в филиале ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 80 300 руб. Период использования автомобиля <данные изъяты> был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил ДТП в период, не предусмотренный договором ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рас-смотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о при-чинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с подп.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. по адресу <адрес><адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, материалом ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д.4, 21, материал ДТП).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахован в АО «ГСК «Югория», автомобиля <данные изъяты> г/н № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.4).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и материал ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

ПАО СК «Росгосстрах»», исполняя обязательства по договору обязательного страхования, на основании акта о страховом случае, заявления, экспертного заключения произвело перечисление 80 300 руб. АО «ГСК «Югория», которое произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 (л.д.4-10, 23-28).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.5).

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д.4, 6).

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ответчику.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, согласно ст.14 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 609 руб. (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин