Апелляционное определение № 33-3374/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Балаганская И.В. УИД 38RS0030-01-2025-002950-08

Судья-докладчик Гурулёва О.С. № 33-3374/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Игнатьевой Н.А.,

судей Дяденко Н.А., Гурулёвой О.С.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2025 по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Кадровый центр Иркутской области» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска,

по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области»

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 г. с учетом дополнительного решения от 23 января 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она работает у ответчика с 19.07.2024. В период с 13.06.2025 по 08.07.2025 находилась в отпуске. По приезду обратилась к работодателю с заявлением о возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Работодатель принял ее отчет в части подтверждения расходов на проезд воздушным транспортом по пути: Иркутск-Сочи-Иркутск, в компенсации расходов на проезд в части пути Усть-Илимск-Иркутск личным транспортом отказал. Полагает, что возмещению подлежат фактически понесенные ею расходы в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд взыскать в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 5850,11 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.11.2025 с учетом дополнительного решения от 23.01.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту использования отпуска в размере 5 850,11 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОГКУ КЦ Иркутской области ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела. Учитывая продолжительность пребывания ФИО1 в г. Иркутске (больше одних суток), а также отсутствие объяснений со стороны истца относительно нахождения в г. Иркутске более суток, ОГКУ КЦ Иркутской области пришло к выводу, что г. Иркутск является вторым местом отпуска, что исключает обязанность компенсации расходов (п. 2.16 Порядка компенсации № 206-о/д). Кроме того, суд не дал оценку доводу ответчика об отсутствии оснований компенсировать ФИО1 стоимость проезда на личном транспорте от г. Усть-Илимск до г. Иркутска как стоимость проезда к аэропорту. Компенсация расходов при проезде личным транспортом возможна только в случае проезда к месту отпуска, в данном случае к г. Сочи. Истец же на личном транспорте добралась до г. Иркутска. Таким образом, у ОГКУ КЦ Иркутской области отсутствовали основания компенсировать ФИО1 расходы стоимости проезда к аэропорту личным транспортом в силу п. 4 Правил.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения ФИО1, в которых она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились: истец, представитель истца, представитель ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гурулёвой О.С., изучив материалы данного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 настоящего Закона № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закон Иркутской области от 4 декабря 2008 года № 102-ОЗ устанавливает гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Иркутской области (филиале или представительстве), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Во исполнение требований Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Иркутской области от 4 декабря 2008 года № 102-ОЗ постановлением Иркутской области от 25 марта 2009 года № 79-пп разработан порядок компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области.

В соответствии с Законом Иркутской области от 4 декабря 2008 года № 102-ОЗ и установленном постановлением правительства Иркутской области № 79-пп от 25 марта 2009 года порядком, компенсации подлежат, в том числе расходы на оплату проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное медицинское страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не свыше стоимости проезда по отдельным категориям.

Так, оплата воздушным транспортом предусмотрена в салоне экономического класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда, а личным транспортом – по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Судом первой инстанции установлено, что с 19.07.2024 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в (данные изъяты) в должности (данные изъяты).

На основании приказа работодателя от 25.04.2025 № 683-о, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 24 календарных дня, с 13.06.2025 по 06.07.2024.

Приказом от 26.06.2025 № 1460-к, ФИО1 предоставлено дополнительное время за работу в нерабочий (праздничный) день 29.04.2025 – 07.07.2025.

Приказом от 26.06.2025 № 1461-к, ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ на 1 календарный день 08.07.2025.

25.04.2025 ФИО1 подано заявление работодателю с просьбой авансировать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей и члену ее семьи – дочери КЗИ., (Дата изъята) года рождения. Местом использования отпуска указан г. Сочи, маршрут следования определен следующим образом: г. Усть-Илимск – г. Иркутск (автомобильный транспорт), г. Иркутск - г. Сочи – г. Иркутск (воздушный), г. Иркутск - г. Усть-Илимск (автомобильный). Примерная стоимость проезда – 191 000 рублей.

В связи с покупкой авиабилетов по меньшей стоимости 07.05.2025 ФИО1 подано заявление о компенсации расходов на проезд в размере 125 456 руб.

Согласно приказу от 14.05.2025 № 326-о/д принято положительное решение на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в отношении ФИО1 в сумме 140 456,00 рублей. Считать использованным право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно ФИО1 за период времени с 19.07.2024 по 18.07.2026.

09.07.2025 ФИО1 предоставлен авансовый отчет о расходах с приложением чеков автозаправочных станций по пути следования из г. Усть-Илимска в г. Иркутск на сумму 7 798,00 руб., расчет нормы расхода топлива на легковом автомобиле TOYOTACamry, гос.номер (Номер изъят), 2010 года выпуска, на сумму 6 365,61 руб., подробный маршрут следования до г. Иркутска.

Ответчиком принят авансовый отчет в части подтверждения расходов на проезд воздушным транспортом по маршруту: г. Иркутск - г. Сочи – г. Иркутск. В компенсации расходов на проезд по маршруту г. Усть-Илимск – г. Иркутск личным транспортом отказано.

Приказом от 05.08.2025 № 1847/1-к из заработной платы ФИО1 удержана сумма долга по авансовому отчету от 09.07.2025 в размере 15 000 руб.

Основанием к отказу в компенсации расходов на проезд по маршруту г. Усть-Илимск – г. Иркутск личным транспортом ответчик указывает на пребывание истца в г. Иркутске более суток, что дает основание полагать о проведении истцом отпуска в двух местах: г. Иркутске и г. Сочи. Поскольку компенсация оплаты отпуска к месту отдыха г. Сочи ответчиком произведена, оснований для оплаты по месту отдыха г. Иркутск у ответчика не имелось.

Из пояснений истца следует, что местом отдыха является г. Сочи, к отпуску она следовала по маршруту г. Усть-Илимск – г. Иркутск (личным автомобильным транспортом), г. Иркутск - г. Сочи - г. Иркутск (воздушным), г. Иркутск - г. Усть-Илимск (личным автомобильным транспортом). По маршруту г. Усть-Илимск – г. Иркутск время в пути составило более 14 часов в связи со значительным отдалением места проживания от г. Иркутска и необходимостью остановок для отдыха.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 2, 8 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П, пришел к выводу о том, что учреждения, финансируемые из средств областного бюджета обязаны возместить работнику фактически понесенные расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в соответствии с требованиями постановления Правительства Иркутской области № 79-пп от 25 марта 2009 года, предусматривающего порядок таких компенсаций, для учреждений, финансируемых из средств областного бюджета. При этом суд указал, что Положение о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденное приказом ОГКУ КЦ Иркутской области от 17.05.2024 № 206-о/д, не подлежит применению как ухудшающее положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и Законом Иркутской области № 102-ОЗ от 4 декабря 2008 года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт отдыха, а также размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом заправочные чеки по маршруту Усть-Илимск-Иркутск, а также, произведя соответствующий расчет, с учетом норм расхода топлива, стоимости топлива и кратчайшего маршрута следования Усть-Илимск – Иркутск, взыскал расходы на оплату стоимости топлива в размере 5 850,11 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований компенсировать ФИО1 стоимость проезда на личном транспорте от г. Усть-Илимск до г. Иркутска как стоимость проезда к аэропорту судебной коллегией отклоняется, поскольку п. 10 Порядка компенсаций, установленного постановлением Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 года № 79-пп, предусмотрена компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно личным (управляемым по доверенности) транспортом, которая определяется исходя из фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и кратчайшего маршрута следования к месту использования отпуска и обратно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 г. с учетом дополнительного решения от 23 января 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Игнатьева

Судьи Н.А. Дяденко

О.С. Гурулёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.