Решение № 2-307/2017 2-307/2017~9-289/2017 9-289/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по расписке от 28 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что с 2010 года он является ответственным квартиросъемщиком и постоянно проживает в жилом помещении расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. При установке радиаторов отопления в данной квартире сантехник ФИО1 не перекрыл вентиль в подвальном помещении, вследствие чего произошло затопление спальной комнаты, детской комнаты, коридора, санузла и зала горячей водой под давлением через полностью открученный фланец радиатора. Вследствие своих неумелых действий ФИО1 нанес истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем 28 сентября 2016 года ответчиком была написана истцу расписка о том, что ФИО1 обязуется добровольно возместить причиненный истцу ущерб в указанной сумме до 28 октября 2016 года. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Срок погашения долга по расписке превышен ответчиком на 172 дня, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, из которых истцом заявлено к взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей, исходя из суммы основного долга. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении судебное заседание просил провести в его отсутствие в связи с его нахождением в отпуске за пределами Камчатского края.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскании с него суммы долга по написанной им расписке от 28 сентября 2016 года о возмещении причиненного истцу ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> руб., о чем представил суду соответствующее заявление. Также согласился со взысканием с него в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины. С размером неустойки за просрочку исполнения обязательств не согласился, полагая его размер завышенным.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 сентября 2016 года ответчиком ФИО1 написана расписка о возмещении им истцу ФИО2 ущерба, причиненного в результате установки радиаторов в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, нанимателем которого является истец, в размере <данные изъяты> рублей в срок до 28 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанные в законе общие правила подтверждения исполнения обязательств должником указывают о том, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном или частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик ФИО1 представил суду заявление, из содержания которого следует, что исковые требования ФИО2 в части взыскания суммы основного долга по расписке от 28 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей он признает в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по расписке от 28 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик свое обязательство по возмещению ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей в срок, указанный в расписке от 28 сентября 2016 года – до 28 октября 2016 года не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно исковому заявлению, период просрочки на дату подачи иска составил 172 дня, в связи с чем истцом начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рубля в день, из которых истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в размере суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом и ответчиком был согласован срок исполнения основного обязательства 28 октября 2016 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29 октября 2016 года. Период просрочки 172 дня, определенный истцом, является периодом с 29 октября 2016 года по 18 апреля 2016 года включительно.

Вместе с тем, суд находит расчет процентов за указанный период, представленный истцом, ошибочным, поскольку как видно из формулы, примененной истцом для расчета процентов им уже рассчитан размер процентов за период просрочки 172 дня в размере <данные изъяты> рублей, в то время как истец ошибочно полагает, что это сумма процентов за один день. Кроме того, истцов неверно определен размер ключевой ставки Банка России.

Размере ключевой ставки Банка России с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года включительно составлял 10 % годовых, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составлял 9,75 % годовых.

При таких обстоятельствах сумма процентов за период с 29 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года, за количество 172 дня просрочки составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Заявленные истцом требования удовлетворены судом частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. основного долга + <данные изъяты> руб. процентов за просрочку исполнения обязательства), что составляет 52,38 % от общей суммы заявленной истцом к взысканию суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга + <данные изъяты> процентов за просрочку исполнения обязательства).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

С учетом вышеизложенных норм права и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 28 сентября 2016 года о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательства за период с 29 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства за период с 29 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Мунгалова