Решение № 2А-2504/2024 2А-471/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-2504/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 через своего представителя адвоката Власовой И.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление начальника учреждения от 12.07.2021 о наложении дисциплинарного взыскания, в связи, с произвольным изменением законоположенного порядка применения принудительных мер в отношении истца. Свои требования мотивировав тем, что из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что 12.07.2021 ФИО1 получи выговор за то, что пребывая в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не соблюдал распорядок дня. Также усматривается, что приказом начальника учреждения утвержден состав дисциплинарной комиссии ФКУ Тюрьма с приложением, каковым является собственно типовое положение, содержащие предписания по организации и функционированию в исправительном учреждении некого коллегиального органа – дисциплинарной комиссии, которой и надлежит коллегиально разрешать вопросы о применении взысканий к осужденным. Данное доказывает присвоение начальником учреждения функций законодателя и Министерства юстиции РФ, поскольку в данном приложении речь идет о введении в уголовно-исполнительные правоотношения на такой стадии исполнения приговора, как применение мер принуждения к осужденным, нового субъекта правоотношений, причем коллегиального – некой дисциплинарной комиссии, которой федеральным законом не предусмотрено. Таким образом, демонстрируется намерение начальника исправительного учреждения при разрешении вопросов о применении мер принуждения к осужденным действовать вопреки требованиям законодателя, регламентирующим порядок единоличного рассмотрения таких вопросов в федеральном законе (ст. 117, 119 УИК РФ), произвольно отчуждать от себя возложенные законодателем единоличные функции о применении взысканий к осужденным, предоставлять обязанности, полномочия, включая право усмотрения подчинённым ему лицам, которые ответственности за реализацию этих функций нести не могут. Незаконность таких действий подтверждается, в том числе, введенным в действие изменением положения части четвертой ст. 116 УИК РФ и дополнением данной статьи частью пятой, а также приказом Министерства юстиции РФ от 29.11.2023 №354 «об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения». Как следует из протокола дисциплинарной комиссии от 21.07.2021, имело место уклонения со стороны начальника учреждения от выполнения обязанностей, возложенных на него единолично федеральным законом – положениями ст. 117, 119 УИК РФ, путем недопустимого привлечения ненадлежащих субъектов уголовно-исполнительных отношений к разрешению вопроса о применении к осужденному меры принуждения – взыскания и делегирования своих единоличных полномочий и обязанностей лицам, которым законодатель подобных функций не предусматривает. В данном случае представителями исправительного учреждения демонстративно нарушен запрет ч. 2 ст. 12 УИК РФ на применение к осужденным принудительных мер не иначе как на основании закона. В результате незаконных действий начальника исправительного учреждения и должностных лиц, не наделенных законодателем полномочиями разрешать вопросы о применении принудительных мер ФИО1 получил выговор, подвергся унижающему человеческое достоинство обращению, то есть было нарушено его право на гарантированное ч. 2 ст. 12 УИК РФ и ст. 21 Конституции РФ с причинением ущерба нематериальному благу – достоинству личности (т.1, л.д. 8-42).

Протокольным определением от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФСИН России по Красноярскому и ФСИН России (т.1, л.д. 81).

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 08 мая 2024 г. данное административное дело было предано по подсудности в Минусинский городской суд, для рассмотрения по существу (т.1, л.д. 130-139).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвоката Власова И.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности начальником учреждения были нарушены требования УИК РФ, в связи, с чем постановление от 12.07.2021 является незаконным. Ранее в судебном заседании поясняли, что о не законности данного постановления им стало известно в только в 2023 году в ходе рассмотрения другого административного дела, в связи, с чем срок для обращения в суд ими не пропущен. Кроме того, ФИО1 пояснил, что нарушение заключалось в невыполнении физической зарядки, однако физическая зарядка должна проводиться на улице, в а камерных условиях физическая зарядка не предусмотрена.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения (т.1, л.д. 116, 207-208). Суду пояснила, что оспариваемое решение было принято единолично начальном учреждения. Состав комиссии на тот период не регламентировался, но были методические рекомендации, где было разъяснено для чего это состав комиссии должен был быть. В составе комиссий были члены, которые могли пояснить и дать характеристику осужденному, как он выполняет все требования ПВР. На тот период у осужденного не было обязанности присутствовать на комиссии, однако она была создана, что бы осужденный мог высказать свою точку зрения по поводу нарушения, которое было им совершено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Забайкальского Краевого суда от 21.02.2018.

Постановлением начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 12.07.2021 (т.1, л.д. 152), в отношении ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.16 гл. 3 правил внутреннего распорядка, а именно: 30.06.2021 в 06.43 час. осужденный ФИО1 не выполнил физическую зарядку согласно распорядка дня.

Суд полагает факт совершения ФИО1 нарушение дисциплины в части п. 16, правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 года № 295, ч.1 ст. 116 УИК РФ установленным и доказанным.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действующим на момент спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 16 главы 3 вышеназванных Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3).

Согласно распорядка дня, утвержденного приказом ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому Краю №88-ос от 19.09.2020 (т.1, л.д. 158 оборот) с 06.30 до 06.45 в исправительном учреждении проходит физическая зарядка.

Из рапортов сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому Краю от 30.06.2021, а также видеофиксации следует, что ФИО1 30.06.2021 в 06.43 час. не выполнял физическую зарядку (т.1, л.д.154 оборот-155 оборот).

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пунктах 21 и 22 Правил предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Суд не принимает довод стороны истца о том, что физическая зарядка должна выполняться на улице, так как ФИО1 в спорный период времени находился на тюремных условиях, что исключает его вывод на улицу для выполнения зарядки.

Мера примененного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок соответствует его тяжести, личности осужденного, его предшествующему поведению, сведения о котором отражены в справке о поощрениях и взысканиях.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии (т.1, л.д. 131), согласно которой ФИО1 факт нарушения признал, письменные объяснения дать отказался.

Доводы административного истца и его представителя о том, что при применении дисциплинарного взыскания был грубо нарушен порядок его применения, поскольку он был принят коллегиальным органом, а не начальником учреждения, суд находит не состоятельными.

По смыслу ч. 2 ст. 117 УМК РФ, все взыскания, за исключением выговора, объявляются в письменной форме и налагаются на осужденного постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его заменяющего.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч.ч. 1,2 ст. 119 УИК РФ).

Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, на повышение их образовательного и культурного уровня (ч. 1 ст. 106 УИК РФ), а также включающей систему мер поощрения (ст. 114 УИК РФ).

К участникам дисциплинарного производства следует отнести лиц, производящих дисциплинарное расследование, свидетелей (очевидцев) совершения нарушения, лиц дежурной смены, обнаруживших факт дисциплинарного проступка, медицинских работников и других лиц, участвующих в дисциплинарном производстве (члены комиссии учреждения), в том числе лиц, которые обеспечивают исполнение дисциплинарных взысканий.

Приказом Минюста России от 29.11.2023 за №354 утверждено «Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения» согласно ч. 1 которого, типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения. Согласно ч. 3 председателем Комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. В состав комиссии начальником исправительного учреждения включаются заместители начальника исправительного учреждения, представители подразделений безопасности (режима и надзора), оперативного отдела (группы), отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными, отдела (группы) специального учета, группы социальной защиты осужденных, центра трудовой адаптации осужденных, психологической лаборатории, а также по согласованию представитель медицинской организации уголовно-исполнительной системы. В воспитательной колонии в состав Комиссии дополнительно включаются директор образовательной организации, находящейся в ведении ФСИН России, и директор профессиональной образовательной организации ФСИН России (по согласованию).

В работе Комиссии могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (п. 5).

Из материалов дела следует, что решение о наложении на административного истца ФИО1 дисциплинарного взыскания принималось исключительно начальником исправительного учреждения, члены же дисциплинарной комиссии являлись участниками дисциплинарного производства, помогающего собрать полный материал, доказательства факта дисциплинарного проступка, наличия вины, информацию о состоянии здоровья осужденного и другие необходимые доказательства для принятия начальником решения.

Наличие в исправительных учреждениях методических рекомендаций по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях для использования в работе, не опровергает выводы суда о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 начальником исправительного учреждения.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика и приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (ч. 7 ст. 219) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривается постановление о дисциплинарном взыскании от 12.07.2021, а с административным исковым заявлением административный истец обратился только 25.01.2024, то есть по истечении двух с половиной лет.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца, о том, что о нарушении своего права он узнал только при рассмотрении дорогого административного дела, так как это не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника учреждения от 12.07.2021 о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 г.