Решение № 2-1393/2025 2-1393/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1393/2025

Дело № 2-1393/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001836-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее - ООО «АМП Менеджмент», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежаще, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Согласно договору уступки права требования № от <дата> право требования первоначального кредитора по кредитному договору № от <дата> передано ООО «Морган», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от <дата> (вторичная цессия) передало право требования по указанному договору ООО «АМП Менеджмент».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: основной долг - <...>, проценты - <...>, комиссии - <...>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзацы 1, 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу статьи 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д..

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются: заключение кредитного договора; соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы договора; доказательства, подтверждающие факт передачи кредитором суммы кредита заемщику; срок кредитного договора; возврат заемщиком суммы кредита, уплата им процентов по договору полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Из представленной истцом в обоснование заявленных требований информации следует, что <дата> между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор) по программе кредитования Consumer, заемщику предоставлен кредит в размере <...> со сроком возврата – <дата>, процентная ставка по договору составляет 20% годовых.

Как указывает истец, ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежаще, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Согласно договору уступки права требования № от <дата> право требования первоначального кредитора по кредитному договору № от <дата> передано ООО «Морган», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от <дата> (вторичная цессия) передало право требования по Договору ООО «АМП Менеджмент».

Исходя из положений пунктов 1.1-1.2 договора цессии от <дата> следует, что цессионарию цедентом переданы права требования, перечень которых установлен Приложением №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора.

Из Приложения № к договору цессии от <дата> следует, что цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от <дата> в отношении заемщика ФИО1 в объеме задолженности <...>, в том числе: основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, комиссии – <...> (№ указанного Приложения).

Из буквального содержания вышеизложенных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, который определением мирового судьи от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

По сведениям Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области судебный приказ № от <дата> в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу ООО «АМП Менеджмент» не возбуждалось.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...>, комиссии – <...>.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, выдача в отношении него мировым судьей судебного приказа № от <дата> и последующая его отмена послужили основанием для обращения за судебной защитой.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания, особенность которого состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме.

Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 3, 7 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права, следует, что выводы суда должны основываться на доказательствах, представленных сторонами и исследованных судом в судебном заседании.

По смыслу части 2 статьи 71 ГПК РФ, предусматривающей представление письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при непредставлении истцом письменного кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение указанного договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие волеизъявление участников сделки на заключение такого договора на оговоренных сторонами условиях, в частности, расписку заемщика или иные документы, подтверждающие факт его заключения (выписку из лицевого счета; платежное поручение на перечисление суммы займа заемщику, если заем выдан с расчетного счета; кассовые документы).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в Фокинский районный суд города Брянска истцом к исковому заявлению приложена, в том числе, заверенная копия кредитного досье.

Вместе с тем, кредитное досье (заверенная копия) в отношении заемщика ФИО1 в приложении к исковому заявлению отсутствует, приложенная к иску информация о предоставлении кредита ПАО Росбанк по договору № от <дата> таковым не является, поскольку в нарушение требований статьи 809 ГК РФ не содержит сведений о существенных условиях Договора (размер кредита, срок его предоставления, проценты за пользование кредитом, порядок погашения и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие штрафных санкций и т.д.), как не содержит и подписи заемщика ФИО1, подтверждающей его волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях.

Кроме того, истребуемые судом на основании судебного запроса надлежащим образом заверенные копии кредитного договора №, анкеты заемщика, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, а также иных документов, позволяющих установить условия кредитования, срок действия Договора, способ его заключения и иные существенные условия, истцом не представлены ввиду того, что кредитное досье передано цедентом в рамках договора цессии, иными документами, относящимися к данному иску, ООО «АМП Менеджмент» не располагает.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие факт заключения Договора, истцом в материалы дела не представлены, имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду установить юридически значимые обстоятельства по делу.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, разрешая которое суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что документы, позволяющие установить условия кредитования, срок действия Договора, способ его заключения и иные существенные условия, истцом на основании судебного запроса не представлены, сведений о выставлении заемщику заключительного счета материалы дела не содержат, учитывая, что в отсутствие выписки по счету заемщика, содержащей информацию об исчислении задолженности с учетом дат снятия денежных средств и осуществления периодических платежей, движения средств по счету за весь период пользования кредитом, а также даты последнего погашения по Договору, достоверно исчислить срок исковой давности по заявленным требованиям (определить начало течения срока исковой давности) не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит исчислению со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что задолженность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась за период с <дата> по <дата> (дата заключения договора цессии с ООО «Морган»), из чего следует, что первоначальный обладатель права (ПАО Росбанк) должен был узнать о нарушении своего права <дата>, соответственно, срок исковой давности начинал исчисляться с <дата>, истекал <дата>.

В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, который выдан - <дата>, отменен определением суда <дата>, что следует из предоставленных на основании судебного запроса материалов гражданского дела №.

Истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>.

Принимая во внимание изложенное, с учетом выше приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «АМП Менеджмент» требований отсутствуют.

При этом, судебный приказ от <дата> не прерывает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за взысканием денежных средств в порядке приказного производства также с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Решение суда принято в окончательной форме 8 декабря 2025 года.