Апелляционное определение № 2А-295/2026 33А-930/2026 от 22 апреля 2026 г.

1 инстанция № 33а-930/2026

Судья Тубольцева А.А.

Производство №2а-295/2026

УИД 60RS00021-01-2026-000035-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Жбанкова В.А., Тимаевой А.С.,

при секретаре Петровой Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО3 к ОМВД России по г. Великие Луки, УМВД России по Псковской области о признании незаконными решения о прекращении гражданства и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца ФИО4, представителя УМВД России по Псковской области ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в Великолукский городской суд с административным иском к ОМВД России по г. Великие Луки, УМВД России по Псковской области в котором просит признать незаконными решение о прекращении в отношении него гражданства Российской Федерации от 19 декабря 2025 года, а также действия по изъятию у него 26 декабря 2025 года паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что в несовершеннолетнем возрасте в марте 2000 года он с матерью ФИО10, отчимом ФИО7, несовершеннолетней сестрой ФИО8 приехал в Россию из Узбекистана. Гражданином Российской Федерации он стал в январе 2006 года. Находясь на территории Российской Федерации, он закончил гимназию, работал в различных организациях и фирмах г. Великие Луки. В период времени с января 2023 года по май 2025 года работал в ООО «Кабельный завод «Магна», с мая 2025 года является самозанятым и работает в сфере грузоперевозок и строительства. В (дд.мм.гг.) году он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 В (дд.мм.гг.) году у него родилась дочь ФИО2 которая также является гражданкой Российской Федерации. Он помогает супруге воспитывать двоих детей от первого брака. Его семья проживает в принадлежащей ему комнате по адресу: <****> Приговором Великолукского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) он был осужден, ему было назначено наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился он из мест лишения свободы условно-досрочно (дд.мм.гг.). Исковые обязательства, связанные с судимостью, погасил. После освобождения из мест лишения свободы проблем с законом не имел, нарушений общественного порядка не допускал. Полагает, что его судимость погашена, следовательно, все связанные с ней последствия должны быть аннулированы. 26 декабря 2025 года он был вызван в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки, где ему сообщили, что УМВД России по Псковской области принято решение о прекращении в отношении него гражданства Российской Федерации, у него был изъят паспорт гражданина Российской Федерации. Считает, что данные действия являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО6 указали, что в Российскую Федерацию истец приехал в несовершеннолетнем возрасте из Узбекистана вместе с семьей из-за плохого отношения к русскоговорящим гражданам. Родственников в Узбекистане не имеет. Документы для получения гражданства оформляла его мать, свой первый паспорт он получал в несовершеннолетнем возрасте. С 2000 года постоянно проживает на территории Российской Федерации. Получил образование в России, работает, женился, имеет несовершеннолетнего ребенка, ему принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Великие Луки. Все его родственники проживают в России. Лишение его гражданства отрицательно скажется на его семье и её материальном положении. Полагает, что лишение его гражданства фактически является повторным наказанием за совершение преступления, в то время как наказание по приговору он отбыл, больше нарушений закона не допускал.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Псковской области и ОМВД России по г. Великие Луки ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. В письменных возражениях административных ответчиков по существу заявленных требований указано, что их действия полностью соответствуют действующему законодательству, являются законными и обоснованными.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 03 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с принятым решением, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не учтены все его доводы, касающиеся его семейного положения и родственных связей в РФ. На момент погашения судимости от 2011 года статья 105 УК РФ не входила в перечень статей, указанных в части 1 статьи 24 «Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Поправки и изменения были внесены законодателем уже после отбытия им наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений административного ответчика относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, иного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам (пункт 1); при отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения незаконным (пункт 2).

По совокупности положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, со своей матерью ФИО10 и несовершеннолетней сестрой переехал в Российскую Федерацию в (дд.мм.гг.) году из Республики Узбекистан.

(дд.мм.гг.) ФИО10 вместе с несовершеннолетним ФИО4 обратились в УВМ Псковской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». (дд.мм.гг.) ФИО4 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». (дд.мм.гг.) ОВД Великолукского района Псковской области ФИО4 был документирован паспортом Российской Федерации серия (****) (****) в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. (дд.мм.гг.) отделом УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки ФИО4 был документирован паспортом Российской Федерации серия (****) (****) в связи с достижением 20-летнего возраста.

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.), вступившим в законную силу (дд.мм.гг.), ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дд.мм.гг.) освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

(дд.мм.гг.) ФИО4 вступил в брак с ФИО1 (дд.мм.гг.) у него родилась дочь ФИО2 . С (дд.мм.гг.) по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <****>

ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы работал по трудовому договору, в настоящее время является самозанятым.

ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <****>

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ), нарушения прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

На основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд РФ в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Прежняя редакция статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», действовавшая до ее изменения Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 243-ФЗ, также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325).

Тем самым редакция частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», действующая в настоящее время, конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2.1 указанного выше Определения, Конституция Российской Федерации в статье 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).

В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей первой и второй статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2025 года УМВД России по Псковской области в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ в отношении ФИО4 было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации. 26 декабря 2025 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО4 был ознакомлен с принятым в отношении него решением.

Учитывая совершение ФИО4 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и части 1 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, оспариваемое решение является обоснованным, несмотря на наличие у административного истца социальных и родственных связей на территории РФ такое вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца предусмотрено законом, является конституционно допустимой мерой и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, ФИО4 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, за что обоснованно в отношении него было принято оспариваемое решение от 19 декабря 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции указал, что доводы административного истца и его представителя о том, что семья административного истца (супруга и несовершеннолетняя дочь, двоюродные сестры и тетя) проживает на территории Российской Федерации, он имеет в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, длительное время работал по трудовому договору, а теперь является самозанятым, его судимость погашена, не наделяют административного истца иммунитетом от принятия в отношении него уполномоченными органами решений, связанных с гражданством Российской Федерации, в том числе и о прекращении гражданства при наличии к тому правовых оснований. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Такая позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2025 года №47-КАД25-7-К6.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Вопреки позиции ФИО4, законных прав и свобод административного истца на семейную жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации не нарушает, поскольку не влечет за собой запрет на проживание административного истца в России.

Кроме того, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с этим доводы ФИО4 о нарушении оспариваемым решением его права на семейную жизнь не состоятельны.

Доводы административного истца о том, что на момент погашения судимости от (дд.мм.гг.) года статья <данные изъяты> УК РФ не входила в перечень статей указанных в части 1 статьи 24 «Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не состоятельны, не имеют правового значения для проверки законности решения о прекращении гражданства, поскольку в силу приведенных положений Закона оно принимается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт) (статья 9 Федерального закона № 138-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 138-ФЗ оформление, выдача, замена, уничтожение паспорта и изъятие недействительного паспорта осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом. Изъятие недействительного паспорта у лица, находящегося за пределами Российской Федерации, осуществляется дипломатическим представительством или консульским учреждением.

Положение о паспорте, устанавливающее порядок и сроки его оформления, выдачи, замены, уничтожения, срок действия паспорта и порядок его использования, перечень биометрических персональных данных, содержащихся на электронном носителе информации, порядок изъятия недействительного паспорта, порядок ведения учета паспортов и их бланков, а также образцы бланка паспорта и описания бланка паспорта утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона (часть 5).

В соответствии с пунктом 6 части 8 Федерального закона № 138-ФЗ паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2023 года № 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

В пункте 45 Положения изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации производится в случаях, если паспорт является недействительным по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 10 - 12 части 8 статьи 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Недействительный паспорт изымается должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальных органов либо должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации (пункт 46).

Согласно пункту 48 Положения изъятие недействительного паспорта по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 10 - 12 части 8 статьи 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», оформляется документом об изъятии паспорта.

В документе об изъятии паспорта указываются место и время составления документа, серия и номер изъятого паспорта, сведения о лице, у которого изъят паспорт (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (пребывания), основания изъятия паспорта.

Документ об изъятии паспорта подписывается должностным лицом государственного органа, его составившим, и лицом, у которого изъят паспорт. В случае отказа лица, у которого изъят паспорт, от подписания документа об изъятии паспорта в документе об изъятии паспорта делается соответствующая запись.

Как установлено судом недействительный паспорт на имя ФИО4 серия (****) (****) был изъят и уничтожен. Об изъятии паспорта был составлен акт, утвержденный начальником ОМВД России по г. Великие Луки (дд.мм.гг.), из которого следует что, основанием для такого изъятия явилось решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

(дд.мм.гг.) ОМВД России по г. Великие Луки составлен акт (****) об уничтожении недействительных документов, в том числе паспорта Гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 (****) (****), выданного (дд.мм.гг.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком ОМВД России по г. Великие Луки порядок изъятия и уничтожения недействительного паспорта административного истца был соблюден.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

В.А. Жбанков

(подпись)

А.С. Тимаева

Копия верна:

Судья И.М. Панов