Решение № 2-2816/2018 2-2816/2018 ~ М-2389/2018 М-2389/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2816/2018

Дело №2-2816/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А H О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что налогоплательщиком ФИО1 (далее - налогоплательщик) в адрес Межрайонной ИФНС России 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) были представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2010-2016 г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу г. <адрес>

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 10.06.2010 № б/н (далее - Договор), общая стоимость квартиры составила 2000000 руб., из которых аванс в сумме 600 000 руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств, 1 400 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО акционерным коммерческим банком «Русский земельный банк» на основании кредитного договора <***>. Квартира приобретена в общую долевую собственность, доля в праве ФИО1 – ?, ФИО2 (супруги) – ?.

Приобретение в собственность ? доли в квартире повлекло возникновение у налогоплательщика права на применение имущественного налогового вычета.

Согласно представленным декларациям за 2010-2014 гг. налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с затратами на приобретение квартиры в размере 1 000 000 руб. и по уплаченным процентам по целевому займу в размере 353 263,40 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, на основании уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2015 -2016 гг. инспекцией сделан вывод о том, что на основании заявления ФИО2 (супруги) о распоряжении [средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение жилья по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал было произведено перечисление в сумме 469 896,23 руб. (457 909,08 руб. платеж в счет погашения основного долга, 11987,15 руб. - в счет погашения процентов по кредиту).

19.09.2017г. инспекцией был направлен запрос в отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о предоставлении информации о выдаче государственного сертификата на материнский [(семейный) капитал в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

25.10.2017г. инспекцией получен ответ из Пенсионного фонда РФ по РБ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, из которого исходило, что ФИО2 (супруге ФИО1) было произведено перечисление 453 026 руб. на погашение кредита по приобретению жилья.

Считает, что средства материнского капитала использованы на погашение кредита. В связи с чем налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с затратами на приобретение квартиры в общей сумме 773 487руб. ((2000000 руб. - 453026 руб.)/2). Истец считает, ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 226 513 руб. (1000000 руб. - 773 487руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет составил 29 447 руб. (226513 х 13%).

В установленный срок налогоплательщиком пояснения и уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 - 2016 г. не представлены.

Ссылается ст. 1102 ГК РФ, на подпункт 3 пункта 1 статьи 220, п. 5 ст. 220 НК РФ, пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 05.12.2006 г. N 208-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", п. 34 статьи 217 НК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подпунктом "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.

Считает, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только в размере фактически произведенных им расходов на приобретение жилья, к которым средства материнского капитала не относятся, так как являются мерой государственной поддержки и налогообложению не подлежат.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 29 447 руб., перечислив их по приложенным реквизитам.

Представитель истца МИФНС №2 РБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик проживает согласно ответа адресно – справочной работы Управления ФМС Росси по РБ по адресу указанному в иске (л.д. 64). Конверты с извещением о времени месте рассмотрения дела вернулись с отметкой стек срок хранения (извещения почтовой службой направлялись 21.05.2018г., 25.05.2018г., 28.05.2018г.) (л.д. 66, 67). Согласно ответа на судебный запрос ИЦ МВД по РБ ответчик не осужден в местах лишения свободы не находится. (л.д. 65 оборотная сторона). Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000000 рублей. При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 05.12.2006 г. N 208-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" абзац девятнадцатый пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ после слов "производится за счет средств работодателей или иных лиц" дополнен словами "средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу п. 34 статьи 217 НК РФ средства материнского капитала освобождаются от налога па доходы физических лиц (не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, остановленных Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах Государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на «изобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 5 ст. 10 названного Закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России 2 по Республике Башкортостан были представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2010-2016 г.г. в связи с приобретением квартиры по адресу г. <адрес>.

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 10.06.2010 № б/н (далее - Договор), общая стоимость квартиры составила 2000000 руб., из которых аванс в сумме 600 000 руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств, 1 400 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО акционерным коммерческим банком «Русский земельный банк» на основании кредитного договора <***>. Квартира приобретена в общую долевую собственность, доля в праве ФИО1 – ?, ФИО2 (супруги) – ?.

Приобретение в собственность ? доли в квартире повлекло возникновение у налогоплательщика права на применение имущественного налогового вычета.

Согласно представленным декларациям за 2010-2014 гг. налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с затратами на приобретение квартиры в размере 1 000 000 руб. и по уплаченным процентам по целевому займу в размере 353 263,40 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, на основании уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2015 -2016 гг. инспекцией сделан вывод о том, что на основании заявления ФИО2 (супруги) о распоряжении [средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение жилья по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал было произведено перечисление в сумме 469 896,23 руб. (457 909,08 руб. платеж в счет погашения основного долга, 11987,15 руб. - в счет погашения процентов по кредиту).

19.09.2017г. инспекцией был направлен запрос в отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о предоставлении информации о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

25.10.2017г. инспекцией получен ответ из Пенсионного фонда РФ по РБ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, из которого исходило, что ФИО2 (супруге ФИО1) было произведено перечисление 453 026 руб. на погашение кредита по приобретению жилья.

Таким образом, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только в размере фактически произведенных им расходов на приобретение жилья, к которым средства материнского капитала не относятся, так как являются мерой государственной поддержки и налогообложению не подлежат.

Поскольку средства федерального бюджета были предоставлены ответчику на безвозмездной основе, возврат данных средств им не осуществлялся, получение налогового имущественного вычета является неправомерным.

Средства материнского капитала использованы на погашение кредита, что подтверждает и уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2015-2016гг.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с затратами на приобретение квартиры в общей сумме 773 487руб. ((2000000 руб. - 453026 руб.)/2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 226 513 руб. (1000000 руб. - 773 487руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет составил 29 447 руб. (226513 х 13%).

По вопросу об обнаружении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности вследствие оплаты части приобретения жилья за счет средств материнского капитала, истцом ФИО1 предлагалось представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2010-2016 годы с отражением сумм имущественного налогового вычета только в части расходов, произведенных за счет собственных средств в размере 226 513 руб. (1000000 - 453026/2), и возвратить в установленный срок денежные средства в размере 29 447 руб. (226513*13%).

В установленный срок налогоплательщиком пояснения и уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 - 2016 г. не представлены.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что доказано наличие неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц в бюджет, возникшего в результате неправомерно заявленного имущественного налогового вычета в сумме 29 447 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела, контррасчет ответчиком не приведен.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения были представлены, ответчиком не оспорено.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиками не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1083,41 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 29447 руб.

Реквизиты для перечисления:

Наименование получателя платежа: УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России №2 по РБ)

Налоговый орган: ИНН <***> Межрайонная ИФНС России №2 по РБ

КПП 027601001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка: отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа

БИК: 048073001

Наименование платежа: налог на доходы физических лиц

КБК: 18210102030011000110

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГО город Уфа государственную пошлину в размере 1083 руб. 41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.